Svetlana Mironyuk, paljude sihtasutuste lähedane sõber, Sõprusfondi juhatuse liige, märkimisväärse töökogemusega meediumijuht ja turundaja, räägib meelsasti ja entusiastlikult filantroopia sfääri iseärasustest, sotsiaalselt orienteeritud ettevõtluse buumist ja sellest, kuidas see muutub põlvkondi mõjutab neid muutusi, analüüsides nii heategevustööstuse tugevaid kui ka nõrku külgi.
- Järgmisel aastal tähistab Sõprade Fond oma 5. aastapäeva. Me muidugi jookseme natuke edasi, aga ilu huvides küsin teilt, kuidas on heategevussfäär Venemaal selle aja jooksul muutunud.
- Viimase 5 aasta jooksul on heategevusvaldkond palju muutunud. Muidugi oleks vale arvata, et see on ainult ühe meie sihtasutuse tegevuse tulemus. Venemaa kolmanda sektori (kolmas sektor on mittetulunduslike organisatsioonide sfäär. Üks sektor on riik. Teine on äri. - RBC stiil) üks hädasid on see, et see on väga killustatud. Sõprade Fondi ja soolakeskuse eelmise aasta uuring näitas, et sellest piirkonnast ei ole veel saanud täieõiguslikku kogukonda, seda ei seosta suhete süsteem. Koostöögruppide tegevuse tulemus on ilmselgelt tugevam. On olemas selline mõiste - võrguefekt: see on proportsionaalne võrgus osalejate arvu ruuduga - mida rohkem võrgus osalejaid on ühendatud ühiste ühendustega ja nad suhtlevad, seda tugevam on tulemus ja stabiilsem võrk. Kõik süsteemid ja platvormid on üles ehitatud sellele põhimõttele. Seda võrguefekti pole Venemaal veel filantroopias või see on väga nõrk. Seetõttu on filantroopiatööstuses täna toimuvad muutused erinevate inimeste ja rühmade arvukate omavaheliste tegevuste tulemus.
Üks aktiivsetest rühmadest on Sõprade Fond. Mis mulle sõprade juures meeldib, on rollide mitteametlik vormistamine. Nende tavapärases tähenduses pole peaaegu mingeid kohustusi. Nüüd on seda vaja - lähed ja teed. Siis vajate midagi, milles teine on tugev - siis tuleb ta esile. Sellel mitteametlikkusel on väga põnev lugu, mis motiveerib mind isiklikult.
- Kas heategevusse tuleb uusi inimesi?
- В российской благотворительности точно стало больше игроков. В фонды пришли молодые люди, 25–30-летние, так что самый большой сдвиг - поколенческий. Раньше все-таки благотворительность была сферой взрослых состоявшихся людей с внутренней моральной струной, ценностями, состраданием, жертвенностью, желанием приносить пользу. Это желание быть полезным - важная часть ценностных ориентиров и нового поколения, которое сейчас доминирует, и это здорово: значит, увеличение третьего сектора будет происходить само по себе, потому что молодые люди хотят осознанно действовать и видеть смыслы в том, что делают. Благотворительность, экология, другие социально ориентированные сферы сейчас становятся в положительном смысле мейнстримом. Мы стоим на пороге бума социально ориентированных инициатив, бизнесов, проектов, стартапов с социальной миссией.
Märkasin ühte sotsiaalset suundumust, milles näen nii negatiivseid kui ka positiivseid külgi. Negatiivne on see, et inimesed ütlevad nüüd: "Ma ei usalda suuri rahalisi vahendeid, mul on parem aidata konkreetset last". Sihtasutused väidavad: „Teeme seda professionaalselt; iga professionaalide abiga kulutatud rubla annab rohkem tulemusi kui siis, kui teete seda otse. " Mulle meeldib väga ajakirjanik Katya Gordeeva postitus selle kohta: "Raha ei parane, ei lahenda probleeme, inimesed paranevad." Kogute konkreetse lapse jaoks palju miljoneid, kuid see ei ravi teda. Ja saate aidata, kui leiate õige tõenduspõhise ravistsenaariumi ja õiged arstid - fondide spetsialistid saavad sellest kõigest aru.
On palju noori ettevõtjaid, kes ütlevad, et tahavad midagi ise teha ja on valmis oma vahendeid korraldama. Kui vaadata seda nähtust tööstuse seisukohast, siis võib-olla pole see ressursside hajutamine eriti hea. Teisalt, kui sajad inimesed tahavad midagi ise teha ja oma sihtasutuse rajada … Jah, nad löövad pähe, teevad midagi ebaefektiivselt, kuid see viitab sellele, et huvi heategevuse vastu on muutumas massiliseks. See on suur positiivne läbimurre. Heategevus lakkab olemast ohverdav funktsioon ja vajadus olla kasulik on osa elustsenaariumist. Inimesed tahavad ise heategevusfonde avada, sest nende jaoks on oluline näha tulemust siin ja praegu.
© Georgy Kardava
- Kas võime öelda, et need muutused on seotud muu hulgas heategevusse tulnud uue põlvkonna väärtustega?
- Kindlasti. Kuid need pole mitte ainult minu mainitud aastatuhanded, vaid ka järgmine põlvkond. Siin on isiklik näide. Mu keskmine poeg on 19-aastane, ta õpib Hollandis, hiljuti helistas ja ütles: "On uus otsingumootor, mis annab veerandi oma rahast sotsiaalsetele eesmärkidele, nii et nüüd ma kasutan seda ainult." Vastan: "Sasha, see on turundustrikk." "Ei, ema, ma tahan olla kasulik iga otsingu juures." Nii muutuvad eelistused. Turundajana võin teile öelda, et praegu pole umbes 2/3 25-35-aastastest ostjatest liiga laisk, et kontrollida selle ettevõtte sotsiaalset missiooni, kus nad saavad tööd või kust nad kavatsevad midagi suurt osta.
- Ja mida te arvate sellest, et mõnel juhul peitub sotsiaalse missiooni taga soov saada kõigepealt mainet?
- Minu jaoks pole selles midagi väga halba. Lõpuks ei tehta ilmtingimata kergeid tegusid eranditult kergete tunnetega. Kui selle taga on mingisugune turundusnipp, nagu loos otsingumootori kohta, on tulemus oluline. Ütlesin siis pojale: "Nad meelitavad publiku ülendamiseks nii palju." Ja ta vastas: "Mis vahet on? Ma tean, et iga minu otsing toob oluliste ühiskondlike otsuste eest 25 senti. " Teisisõnu, isegi kui ettevõtted on pragmaatilised - meelitavad uusi kliente või parandavad nende mainet -, on see parem kui siis, kui selliseid algatusi pole. Üldiselt on filantroopia ja töö selles valdkonnas liikunud suhtumisest “pean” suhtumisesse “tahan”, sest inimesed tulid tugeva tundega “tahan muuta ümbritsevat maailma ja teen seda”. Mitte "ma peaksin hea olema" - üheks heategevuse sisemiseks sõnumiks peetakse meie soovi vastata laste ideedele, kuidas seda õigesti teha, kuid see on ennetav "ma tahan". Paljud küpsed inimesed on tulnud oma ettevõttega heategevusse, sest nad tahavad, et nende äri tooks lisaks rahale ka tähendust. Ja see viib meid taas põlvkondade vahelise vestluseni. Minu vanemas põlvkonnas tekkis tähenduste taotlus pigem pärast 40. Kuid teie teadlikkus endast ja oma tegemistest on palju varasem, see pole seotud vanusega ja on põhiväärtus, te olete parem kui meie.nii et nende äri ei tooks mitte ainult raha, vaid ka tähendust. Ja see viib meid taas põlvkondade vahelise vestluseni. Minu vanemas põlvkonnas tekkis tähenduste taotlus pigem pärast 40. Kuid teie teadlikkus endast ja oma tegemistest on palju varasem, see pole seotud vanusega ja on põhiväärtus, te olete parem kui meie.nii et nende äri ei tooks mitte ainult raha, vaid ka tähendust. Ja see viib meid taas põlvkondade vahelise vestluseni. Minu vanemas põlvkonnas tekkis tähenduste taotlus pigem pärast 40. Kuid teie teadlikkus endast ja oma tegemistest on palju varasem, see pole seotud vanusega ja on põhiväärtus, te olete parem kui meie.
- Kui pöördume tagasi usalduse teema juurde. Kuivõrd aitavad meedianimed fonde tänapäeval? See on kontseptsioon, millel on alati olnud oma osa heategevuses. Kas see on endiselt aktuaalne ka täna?
- See on muidugi endiselt oluline. Fondi eesotsas või meeskonnas on äratuntav inimene, mis tekitab rohkem usaldust. Ma ei pruugi usaldada mulle tundmatut organisatsiooni, aga kindlasti näiteks Ingeborga Dapkunaite. See on usalduse au avalikule isikule. Kuid meie uuel ajal on oluline ja huvitav see, et tänapäeval võib igaüks saada inimeseks, kellel on oma publik, just selle usalduse au sees. Oma ettevõttes töötades, näiteks linnaosa pagariäris, saate rääkida mitte ainult sellest, kuidas te leiba sõtkute, vaid ka sellest, mida te pakute, sööte vanadele inimestele tasuta ja nad loevad teid ja teie enda moodustub publik. Nii tekib usaldus. See pole seotud PR-iga ja mitte nartsissismiga, vaid usaldusega. Jah, meediakajastus on endiselt oluline, kuid tänapäeval saab seda üles ehitada teisiti. Seetõttu teame näiteid fondidest, milles pole meediainimesi,kuid samas on nende vastu tunnustus ja usaldus.
© Georgy Kardava
- Sõprade Fondi võib võrrelda kriisijuhiga, kes vaatab olukorda ja aitab probleeme analüüsida ning protsesse paika panna. Kas need probleemid, mis teistel fondidel on, aja jooksul muutuvad? Pean silmas, et sfäär areneb, avaldatakse peamiste "mängijate" intervjuud, tõlgitakse raamatuid ja uuringuid. Kas sihtasutused saavad rohkem mõista, kuidas töötada, kuidas olla tõhusam?
- Sel ajal, kui me veel tegeleme täppidega. Ookean on probleem ja me oleme selles puhastanud ainult väikese saare. Liigume lihtsalt edasi. Kolmanda sektori atraktiivsus seisneb selles, et alati on midagi teha, ei teki tunnet, et "siin oleme kõik juba teinud". Sõprade Fond on teatud mõttes nagu arst. Me näeme probleemi, süveneme olukorda, mõistame, kuidas seda parandada saab, kuid samal ajal ei saa ega tohiks me kahjustada vabaühenduste töötajate erialast uhkust. Ja selles küsimuses on mu sõber ja kolleeg Gor Nakhapetyan lihtsalt hämmastav suhtleja. Teab, kuidas probleemi näha ja sel viisil kirjeldada, rääkida sellest fondide esindajatele, et see innustaks muutusi ja ei suruks neid alla. On oluline, et sellised aktivistid nagu Gor, Oksana, Yan, Dima, Ivan (Gor Nakhapetyan, Yan Yanovsky, Dmitri Yampolsky - Sõprade fondi asutajad,Oksana Razumova - juhatuse esimees, Ivan Urgant - hoolekogu esimees. - "RBC Style") sai rohkem. Fondi orbiidile tõmmatakse palju uusi inimesi: kes hoolekogus, kes juhatuses, kes vabatahtlikes. On tore, et selline kasulik "liikumine" tekitab sõltuvust.
- Me ütleme sageli, et heategevus on teistega sama sfäär, et selles peaksid tegutsema äriseadused. Kuid ikkagi on see töö inimestega, nende lugudega, mõnikord väga traagiline. Kuidas seda joont leida: jääge ühelt poolt lahedaks, sest peate lahendama konkreetsed probleemid, ja teisalt mäletate inimeste kohta?
- Siin pole dilemmat. Kui räägime selle ala professionaalsusest, siis räägime tööriistadest. Kaasaegsed tööriistad töötavad paremini ja tõhusamalt. Õpetada neile, kuidas nendega töötada, anda neile “õng” - see on üks meie ülesannetest, mis ei eita fondides töötavate inimeste empaatiavõimet ja inimlikke omadusi. Paljud on ammendunud, põlevad sisemiselt läbi. Töötajatel pole selle kontseptsiooni tavapärases tähenduses karjääri. Nad ei sea endale ülesannet - 5 aasta pärast juhin suunda, 10 aasta pärast kaitsen oma lõputööd. Sellist asja pole olemas, mitte varem. Filantroopias töötavatel inimestel pole aimugi oma kavandatud ja läbimõeldud ametialasest tulevikust - te olete selles ookeanis väikese loiku riisunud ja laine on selle uuesti katnud.
Fonditöötajate personaliradade ehitamine on oluline ülesanne. See on personalijuhtimine: karjääristsenaarium, uued kompetentsid, täiendav haridus. Eile olite vabatahtlik, täna olete fondi töötaja, homme olete suuna juht. Või asutas ta oma sihtasutuse. Oma professionaalse filantroopia kooli tulekuga hakkasime sellest tõsiselt rääkima, seda õpetama. Lähtume ettevõtluse alusteadmistest, oma praktilistest kogemustest ja heategevusvaldkonna juhtide kogemustest, töötleme need ümber ja rakendame koolitusmudelitesse. Kooli koolitusmoodulite struktuuris on umbes 30% kõva oskused, alates rahandusest kuni turundamiseni, 30% on pehmed oskused, juhtimine, empaatia, suhtlemine. Tänapäeval on suhtlemisoskus äärmiselt oluline kompetents, ilma selleta võib mõni tootmisettevõte ellu jääda, kuid see kannatab ja fond võib kokku kukkuda. Inimfaktor on fondides olulisem kui ettevõtluses. Ja 25% meie programmist on praktiline kogemus: juhid tulevad ja räägivad oma õnnestumistest või probleemidest vahetult.
Paljud küpsed inimesed on tulnud oma ettevõttega heategevusse, sest nad tahavad, et nende äri tooks lisaks rahale ka tähendust.
- Tuleb välja, et Moskva professionaalse filantroopia kool on antud juhul ekspert, kelle juurde võite tulla ja küsida, mida teha?
- Mitte ainult. Alustasin sellest, et kolmanda sektori mängijad suhtlevad omavahel vähe. Nii et meie kool muudab seda olukorda. Esimesed õpilased lõpetasid, nad on pärit erinevatest linnadest ja töötavad erinevates heategevusorganisatsioonides (ja mitte ainult), kuid need 26 inimest jätkavad suhtlemist, mõtlevad välja uusi projekte, kaks neist asutasid vähivastase ühenduse, sest nende projektid olid selles piirkonnas ning nad nägid niši ja võimalust jõud ühendada. Ma õppisin aasta tagasi Singularity ülikoolis ja mul on endiselt telefonis vestlus 80 klassikaaslasega üle kogu maailma, kes arutlevad mitmesuguste tehnoloogiliste, sotsiaalsete ja teaduslike probleemide üle. Ma ei pruugi olla kõige aktiivsem osaleja, kuid mul on ühtekuuluvustunne ja kui vajan asjatundlikkust, on see siin vestluses kohe käepärast. Selle saamiseksMul pole enam vaja ülikooli minna. Kogukond ise saab täiendavate teadmiste kandjaks, toodab uusi teadmisi ja sisu. Kui me tulime välja MSHPF-iga, ei osanud me arvata, et sarnaste väärtustega inimeste ühendamise võrguefekt töötab nii kiiresti ja positiivselt. See polnud eesmärk. Eesmärk oli välja töötada koolitusmoodulid, üles ehitada kogu süsteem. Ja siis nägime äkki, et mehhanism hakkas iseenesest töötama.
- Kas nõustute meedias ilmuma hakanud sõnastusega, et fondi asutatud filantroopiakool on heategevusvaldkonna magistrikraad?
- Mitte päris. Kuigi oleme mini-MBA. Mittetulundusühingute peamiseks magistrikraadiks saamiseks peate olema tõsisem, sügavam ja suurem. Jõuame selleni, arutame fondis, et peame tegema magistriprogrammi, astuma ametlikku haridusliini. Sest seni on MSPF täiendav haridus, ehkki HSE diplomiga. Üldiselt unistame suurelt ja tahame sihikule võtta filantroopia ja heategevusteaduskonna. Meid üllatas filantroopia koolituse nõudlus, eeldasime, et see on suur, kuid 5-6 inimest ühe koha kohta, nagu see oli eelmisel aastal - me ei ennustanud seda. Inimeste soov tulla mittetulundussektorisse ja selles edukad olla on rohkem, kui arvata oskaksime.
- Tuleme tagasi filantroopia ja selle tuleviku teemalise vestluse juurde. Tänapäeval räägivad fondid oma publikule üha enam, et süsteemitugi on palju olulisem kui süsteemiväline tugi. Tavapäraselt igakuised 50 rubla. olulisem kui see 5 miljonit, mille ühe korra annetasite.
- Jah see on. Ja see on globaalne trend. Ameerikas toob rahakogumine üle 400 miljardi dollari aastas. Millest see summa koosneb? 2/3 - eraannetustest. Miljardärid annavad neist umbes 2%. Ülejäänud miljardeid heategevusraha koguvad need, kes lihtsalt annetavad regulaarselt 10–50 dollarit. Vene filantroopi uuringu järgi on pooled meie annetajatest eraisikud, neist 30% on jõukate inimeste annetused. Rikaste ja ülirikaste inimeste kaal nii nende endi kui ka meie omades ei domineeri korjanduse struktuuris, nagu võiksime arvata, ja see pole tööstuse stabiilsuse jaoks nii oluline kui „tilguti“heategevus. Te ei märka, et andsite 50 rubla, kuid suures riigis toimib see väga stabiilse abivooluna. Seda tuleb arendada.
© Georgy Kardava
- Mida peavad fondid tegema, et raha koguda süsteemselt?
- uurige uusi tööriistu ja oma sihtrühma. Meil on mütologiseeritud, moonutatud idee, et peame leidma rikka onu, veenma teda aitama ja siis lahendatakse sihtasutuse või heategevusprojekti jätkusuutlikkuse probleem. Selliseid "onusid" jääb järjest vähemaks. Ja need, mis on saadaval, on juba abiks. Tegelikult on sõbrad ja viis, kuidas nad raha koguvad, hea näide mitmekülgsest lähenemisviisist. "Sõbrad" ei loe ainult suurele erasektori rahalisele abile, vaid läheb ja teenib ise. Reklaamidel nagu kulinaarsed või muusikalised lahingud. Ütlesime endale, et me ei lähe sellesse segmenti, kus raha kogumine, mis aitab konkreetsetel inimestel leida end teistmoodi. Sarnaselt turundusega ebaõnnestuvad korjandustööriistad väga kiiresti. Näiteks oksjonid. Monica Bellucci müts,Kui varem kogusid Quentin Tarantino prillid palju raha, siis nüüd on need peaaegu seisma jäänud. Võib-olla on küllastunud, see pole enam üllatav. See tähendab, et peate välja mõtlema muid lähenemisviise, hoolikalt uurima suundumusi. Täna tahavad inimesed tunda oma panust abivajajate konkreetsetesse lugudesse. Et nad lihtsalt kord aastas kirja ei saadaks: "Tänan teid kolm korda, 50 rubla eest, teie raha tegi seda ja seda". Siin ja praegu taotletakse kaasosalust, on vaja välja mõelda uued mehhanismid virtuaalseks osalemiseks ja inimese osalemiseks selles, millele tema raha täpselt kulub. Et nad lihtsalt kord aastas kirja ei saadaks: "Tänan teid kolm korda, 50 rubla eest, teie raha tegi seda ja seda". Siin ja praegu taotletakse kaasosalust, on vaja välja mõelda uued mehhanismid virtuaalseks osalemiseks ja inimese osalemiseks selles, millele tema raha täpselt kulub. Et nad lihtsalt kord aastas kirja ei saadaks: "Tänan teid kolm korda, 50 rubla eest, teie raha tegi seda ja seda". Siin ja praegu taotletakse kaasosalust, on vaja välja mõelda uued mehhanismid virtuaalseks osalemiseks ja inimese kaasamiseks selles, millele tema raha täpselt kulub.
- Kas see emotsionaalne kaasatus aitab kogu sfääri areneda? Näiteks tähistavad inimesed sageli sünnipäevi või pulmi, selle asemel, et pakkuda kingitusi, kutsudes külalisi ürituse kangelaste valitud fondi abistama.
- Te räägite inimeste emotsionaalsest küpsusest, nende valmisolekust kaasata. See, mida oleme oma riigis viimase 10 aasta jooksul mõne katastroofi, loodusõnnetuse korral näinud - ilmub tohutu hulk organiseerimata vabatahtlikke, kes koguvad asju, raha ja lähevad appi. Mulle tundub, et see sisemine valmisolek inimesi tänapäeval aidata, kaasa tunda ja inimestes osaleda on väga suur. Ja mida rohkem me sellest räägime, seda rohkem inimesi sellele avaneb. Sisemine kaastundevalmidus on aktiivselt kinnistunud meie DNA-s.
- See küsimus filantroopiaga seotud vestluses on tavaliselt esimene, kuid jõudsime selle juurde lõpuks. Kuidas teie enda heategevuslugu algas?
- Mul oli sama maagiline löök nagu paljudel teistel. Mille kaudu tunneme kellegi teise valu? Omaenese kaudu. Kui olin RIA Novosti juht ja aitasin paljusid fonde, siis kohtusin Chulpan Khamatova, Dunya Smirnova ja paljude teiste heategevusvaldkonna juhtidega. Kuid see ei olnud osa minu teadlikust ja väärtuslikust tegevusest. Nad küsisid minult - aitasin, see oli passiivne osalemine. Kui leidsin, et pole tööta, algas professionaalse nõudluse kriis. Kõigepealt helistas mulle Dunya ja siis Chulpan, mõlemad ütlesid: "Me vajame sind." Ma olin üllatunud, kuidas ma saan neile nüüd kasulik olla, sest kui ma olin ülemus, võisin ma olla kasulik, kuid nüüd on minust null kasu. Ja nad selgitasid mulle, et kasu pole mitte sellest, et saan kellelegi juhiseid midagi teha, vaid kasu minu kogemustest, teadmistest,kontaktid ja isiklik kaasamine. Nad vajavad seda siin ja praegu. Nad andsid mulle tagasi nõutu tunde, avasid mulle hoopis teise maailma. Ja pärast esimesi samme hakkasin sellest teadlikust tegevusest rõõmu tundma. Oli ka põnevus, et … ma ei tea, meil on vaja ametnikku X või ettevõtte Y juhti, keegi ei tunne teda, kuid pärast kolme käepigistust jõuame temani, nad saadavad meid neli korda ja edasi viiendal korral murrame ikka läbi ja suudame süttida, sirutada käe, veenda aitama ja aktiivselt osalema. See on "ma tegin seda", tõuge ebatüüpiliste, mitte triviaalsete ülesannete ühislahendusest. See on suur rõõm - minu isiklik luguJa pärast esimesi samme hakkasin sellest teadlikust tegevusest rõõmu tundma. Oli ka põnevus, et … ma ei tea, meil on vaja ametnikku X või ettevõtte Y juhti, keegi ei tunne teda, kuid pärast kolme käepigistust jõuame temani, nad saadavad meid neli korda ja edasi viiendal korral murrame ikka läbi ja suudame süttida, sirutada käe, veenda aitama ja aktiivselt osalema. See on "ma tegin seda", tõuge ebatüüpiliste, mitte triviaalsete ülesannete ühislahendusest. See on suur rõõm - minu isiklik luguJa pärast esimesi samme hakkasin sellest teadlikust tegevusest rõõmu tundma. Oli ka põnevus, et … ma ei tea, meil on vaja ametnikku X või ettevõtte Y juhti, keegi ei tunne teda, kuid pärast kolme käepigistust jõuame temani, nad saadavad meid neli korda ja edasi viiendal korral murrame ikka läbi ja suudame süttida, sirutada käe, veenda aitama ja aktiivselt osalema. See on "ma tegin seda", tõuge ebatüüpiliste, mitte triviaalsete ülesannete ühislahendusest. See on suur rõõm - minu isiklik lugusõit ebatüüpiliste, mitte triviaalsete ülesannete ühislahendusest. See on suur rõõm - minu isiklik lugusõit ebatüüpiliste, mitte triviaalsete ülesannete ühislahendusest. See on suur rõõm - minu isiklik lugu