Konstantin Bogomolov teeb etendusi, teeb filme, astub näitlejana teatrilavale ega unusta aktiivselt osaleda Moskva seltsielus. Ta peab intervjuusid töö lahutamatuks osaks, vastates küsimustele sujuvalt ja kõhklemata - filoloogiline haridus mõjutab. Bogomolov on tõeline teabemees, tema puhul pole vaja rääkida uudiste puudumisest.
Kohtume lavastajaga ühes Moskva Kunstiteatri tagatoas. Tšehhov. Vormiline põhjus on teatriprojekti „Heina teaduskond. Tragöödia ". Bogomolovil on kurgu all nööbitud valge särk ja mustad püksid, ta on just proovist tulnud.
- "Näidend on hoogustumas, kuid pärast 9 etendust langeb see kuristikku." Päev varem kirjutasite selle oma Instagramis teemal „Ay fak. Tragöödia ". Kas näidend langeb elu tipus kuristikku? Või on juba elust väsinud?
- Ma arvan, et see puruneb parimas eas. Eelnevalt oli meil plaanis piiratud arv seansse - tulenevalt asjaolust, et etendust mängitakse selle jaoks mõeldud teatrivälisel platvormil ja seda on võimalik teatud aja jooksul laenutada ja kasutada. Aitäh Merkuuri tornile: see on selle pöörase loo suhtes äärmiselt külalislahke. Meil on seal väga mugav ja hea, kuid sellised on mängu tingimused. Tõenäoliselt elavad teised etendused kauem, kuid ka nende aeg on niikuinii piiratud. Sul õnnestub nendega harjuda ja leppida asjaoluga, et nad lahkuvad siit ilmast.
- Kas olete üldiselt rahul sellega, kuidas etendus kujunes? Projekti valmistati ette väga lühikese aja jooksul.
- See vastab kitsastele tähtaegadele. Ja selle koha ja ruumi modelleerimine oli peaaegu võimatu, arvestades seda, kui keeruline on Pelevini romaan ise lavastamiseks. Omakorda oli etenduse loomine, rollide, tegelaste, intonatsioonide väljatöötamine võimalik ainult laval. Selle mõtles välja suurepärane kunstnik Larisa Lomakina. Minu jaoks on "Hay Fak" täiesti uus kogemus, märkimisväärne professionaalne samm edasi. Olen selle esinemisega väga-väga rahul.
© Georgy Kardava
- „Ay fak. Tragöödia”vaatajad jagunevad kaheks osaks: need, kes on lugenud Pelevini raamatut, ja need, kes pole seda lugenud. Ja need, kes esietendusel lugesid, olid finaalist mõnevõrra heidutatud - väga olulist osa raamatust etendusse ei kaasatud. Kuulsin, et kavatsesite selle veebruaris kuidagi lisada. See on tõsi?
- Ei, ma ei kavatsenud seda osa etendusse lisada ja mõtlen ikkagi lõpule, mõnede variatsioonide võimalikkusele. IPhuck 10 on suur romaan, millel on tohutu arv teemasid ja motiive. Nagu iga suurt romaani, ei saa seda ka täielikult lavastada. On raske ette kujutada, et "Vennad Karamazovid" või "Idioot" oleksid täies mahus üheski etenduses. Lavastaja või lavastaja ülesanne on isoleerida need asjad, mis tunduvad olevat peamised. Kas etendust on võimalik jätkata? Jah. Kas saab? Ma ei tea, et me näeme. Kuid piirdusin sihilikult selle looga, mis selles praegu on.
- Teine küsimus vaataja kohta. Millised on teie suhted temaga täna? Kas teie seisukohad on selles mõttes arenenud?
- Ma arvan, et publik on teatrikogemuse viimastel aastatel muutunud keerukamaks, palju aru saanud, palju kogenud. Teda on keerulisem petta - kui üldse on vaja petta. Ja seda on keerulisem üllatada - kui on vaja üllatada. Tänapäeval on suhted vaatajatega ehk suhted täiskasvanutega, kellega loote täisväärtuslikku ja täieõiguslikku dialoogi, mis ei tühista mingeid manipuleerimisi, mis jääb siiski režissööri ja näitleja elukutse sisuks. Provokatsioonide tühistamata jätmine, mis on võimalik viis etendusele tulnud inimeste aju, hinge ja südant mõjutada. Teatri esteetilisi elemente mitte tühistades. Ja nüüd on meil põhimõtteliselt teistsugune vaataja kui viis, seitse või kümme aastat tagasi. Ta nõuab palju keerukamat lähenemist iseendale, tõstab latti, ei lase sul lõõgastuda.
- Kas kaasaegne vene kriitik on koos publikuga küpsenud või mitte? Kas mäletate kõiki, kes teie kohta midagi kirjutasid? Vihkan kedagi?
- Mul on hea mälu, sul on õigus. Ma ei saa öelda, et ma vihane oleksin. Pigem irooniline. Kriitik pole ilmselt küpsenud, kuid vähemal määral tunneb ta oma kõikvõimsust. Erinevatel põhjustel: nii head kui ka kurvad. Kurvade hulgas on näiteks asjaolu, et ajalehed ja ajakirjad on tänapäeval kaubanduslike materjalide jaoks suuremal määral teravdatud. Teatrit käsitlevatele analüütilistele artiklitele on vähe ruumi. Teisalt vähendavad kriitikud nüüd oma otsustes mõnikord agressiivsuse astet - tulenevalt jällegi sellest, et üles on kerkinud palju raskeid pealtvaatajaid. Nendega pole nii lihtne manipuleerida, mitte ainult režissööri ja näitlejate, vaid ka kriitikute jaoks.
- Kas need aitavad teid kuidagi teie töös?
- Ei, ma, tänan jumalat, olen selles professionaalses staadiumis, kui räägime lihtsalt võrdsetel tingimustel. Rõõmuga võin helistada teatud arvule mulle armsatele ja huvitavatele kriitikutele, kelle arvamus olen uudishimulik, neid kuulata ja neilt küsida. Kuid pole kahtlustki, et need inimesed saaksid mind mõjutada. Mulle tundub, et neil pole sellist ülesannet. Pigem on nad tõeliselt mures minu töö kvaliteedi pärast.
- Kirjeldasite end kunagi sallimatu ja sallimatu inimesena. Kas nüüd on kõik endiselt endine?
- Mõne asjaga seoses olen ma sallimatu ja sallimatu. Teiste jaoks on vastupidi. Ütleme nii, et miski mind teatris eriti ei tüüta. Ausalt öeldes on mul viha põhimõtteliselt vähe. Muidugi on tüütu, kui nad seina puurivad ja ma tahan magada. Ja lihtsalt selleks, et aknast välja vaadata ja öelda, et maastik vihastab mind, ei saa: ma olen harjunud oma probleeme, ka psühholoogilisi, lahendama ja mitte kellelegi ette heitma.
© Georgy Kardava
- Teie teostes on nii või teisiti alati tänapäeva kontekst. Kuidas te praeguse päevakavaga töötate, kuidas te seda jälgite? Noh, tehniliselt, kuidas see töötab - veeta palju aega sotsiaalsetes võrgustikes?
- Siin peate joone tõmbama. Jah, jälgin päevakorda sotsiaalvõrgustike, uudistesaitide, telegrammikanalite kaudu. Mõnikord on see naljakas, huvitav, kuid teatriga pole sellel mingit pistmist. Ma ei ole kaasaja teatriga seotud ja asjad, mis esinevad etenduses ja on seotud suhteliselt öeldes praeguse poliitikaga, ei paku mulle suurt rõõmu. Pigem on see petlik maitseaine, mis mõnikord muudab teatud killud kergemini tajutavaks. Pealegi lõbustatakse inimesi alati, kui selgub "hommikul ajalehes - õhtul värsis". Olen valmis nende tunnetele meeldima, kuid üldiselt ei arva ma üldse, et teater peab tingimata olema sotsiaalne ja asjakohane. See lihtsalt ei huvita mind.
- Kas teil on veel filmi …
- Jah. Kuid näiteks Sorokini "Nastya" on lihtsalt kummaline, metsik, metafooriline lugu. Nüüd toimetatava sarja "Hoitud naised" tegevus võib toimuda igal ajal ja igas jõukuse riigis: esiteks pole tähtis mitte sotsiaal-poliitiline kontekst, vaid inimsuhted.
- Ja teid kui inimest huvitab näiteks see, mida teismelised täna vaatavad? Mida mõtleb noorem põlvkond?
"Vaata, ma võiksin mõelda, mida mu kaheksa-aastane tütar jälgib. Ta vaatab vahel multifilme ja mõned neist isegi inspireerivad mind, tunduvad naljakad ja huvitavad. Kuid ma pole veel jõudnud vanusesse ja psühholoogilisse seisundisse, et mõelda, mida noored teevad. Loodan, et ei tee. Mis vahet on sellel, mida ta teeb? Mulle meeldib see, mis mulle meeldib.
- Mainisime just kino ja naaseme selle teema juurde hiljem. Kuid nüüd küsin teilt midagi muud. Paar aastat tagasi arutasime ühe väljaande võimalikku veeruvormingut. Ja veel varem küsis Sofiko Shevardnadze teilt ühes intervjuus, miks te kirjandust ei tee, miks te draamat ei tee. Seejärel vastasite, et teil pole kodu mere ääres ja teil pole palju raha. Kas olete valmis vestluse juurde tagasi pöörduma?
- Mul pole ikka veel palju raha.
- Aleksander Tsypkin tunneb end suurepäraselt, rahaks teenituna.
- Ja teie tervisele. Kordan, et mul pole palju raha ja maja mererannas. Kuigi põhimõtteliselt saan ka muldkeha lõunamaal pühkida ja vabal ajal saan vaikselt tekste kirjutada. See pole probleem. Küsimus on spetsiaalse psühholoogilise seisundi olemasolul või puudumisel. Unistus kirjutada - see jääb. Kuid kahjuks on tingimused, milles kirjutamine võimalikuks saab, minu jaoks realiseerimatud. Ma pole jõudnud valmisolekuni lahkuda mingiks eraldatud eluks isegi kuu aega. Ma tahan ikka liiga palju asju teha: kinos, teatris, muudes valdkondades. Kuid muidugi veereb mõnikord väsimus ja mõtled: "Maailmas pole õnne, kuid on rahu ja tahe."
© Georgy Kardava
- Kas soovite palju teha, kuid soovite palju teenida? Sa rääkisid rahast.
- Mul pole sellist eesmärki iseenesest - palju teenida. Teenin nii palju kui vaja, et enam-vähem turvaliselt elada, oma sugulasi millegagi aidata. Raha peaks minema voolama: see tuleks kulutada lähedastele, heale toidule ja riietele, reisile, muljetele. Tervise kui viimase abinõu kohta. Aga igasuguseid liialdusi, maju ja kortereid, ma ei vaja. Ma saan isegi keldris elada: seal oleks ainult voodi, et öösel piisavalt magada ja töötada mitte raha, vaid ideede realiseerimise nimel.
- Räägime teie kuulsusest. Täpsemalt oma suhtumisest kuulsusse. Esquire'i elureeglites sõnastasite oma suhtumise sellesse: „Mingil hetkel sain teada, et olen kuulus, kuid ma ei tunne end selles olekus mugavalt. Siin on näiteks "elureeglid". See on naeruväärne, mingi idiootsus. Pean kuulsust Stirlitziks: panen selga kellegi teise vormi, mängin teiega, et tegelen loovusega, mõtestan ja mõtlen: kui nad ainult läbi ei näeks”. Avaldamisest on möödunud neli aastat, kas midagi on muutunud?
- Miski pole palju muutunud. Ma ei tunne end endiselt eduka, suurepärase režissööri ja meediategelasena. Kuidagi on see kõik minu jaoks rumal, kohmakas. Oma erialal tunnen end üliõpilasena ja minu jaoks on suur elu nagu tormine meri. Jah, võin jätta mulje, et olen endas väga kindel. Kuid tegelikult pole see nii ja sisemine ebakindlus on minus ühendatud globaalse asotsiaalsusega, mis on minus kooliajast saadik olnud ja püsinud. Suhtlen lihtsalt, kuid iseenesest on suhtlemine ja seltsielu minu jaoks rasked. Püüan seda käsitleda kui mängu, irooniaga.
- Näiteks teenus Start.ru, kus ilmub teie sari "Kept Women", kuulutab teid kui kuulsat režissööri Konstantin Bogomolovit. Kuidas teile selline sõnastus meeldib?
- Kõik ametlikud nimed mööduvad minust. Mina, teate, võtan isegi sünnipäevaõnnitlusi vaevaliselt vastu. See on minu jaoks kõige ebamugavam puhkus, ma lihtsalt ei saa aru, mille pärast nad mind õnnitlevad. Ja kui ma teen midagi lahedat ja lahedat, siis pole mul üldse vaja õnnitlusi, sest ma tean kõike ise. Ma ei vaja kiitvaid sõnu: minu enesehinnang on üsna kõrge. Võib-olla sellepärast pole mul tähepalavikku ega ole kunagi olnud. Ühest küljest kardab mind mingil määral ümbritsev maailm ja teiselt poolt olen piisavalt nartsissistlik, et meelitamine ei tähenda mulle rohkem kui see, mida ma endast arvan.
- Tahan naasta kinoteema juurde. Kui palju kavatsete kinole pühendada?
- Ma ei taha oma energiat ümber suunata, vaid eraldada sellest ettevõttele piisavas koguses. Seetõttu tegelen seriaalidega: mul on suurepärane seltskond produtsente ja filmitegijaid. Pealegi on see minu jaoks tohutult erialane koolitus. Filmid on parim viis õppida. Ma ei tule selle eriala juurde nagu meister viltpliiats, kes õpetab nüüd kõigile, mida ja kuidas teha. Muidugi on midagi minu jaoks selge ja tuttav - eriti kui rääkida näitlejatega. Kuid üldiselt püüan teadlikult õppida. Pealegi on olukord Moskva Kunstiteatriga nüüd keeruline: veetsin kümme aastat oma meeskonda üles ehitades, kuid mul pole võimalust nendega koostööd teha. Nende kogumine sõltumatutele saitidele on alati keeruline ja problemaatiline. Nii vähendasin teatris tehtud töö mahtu - küll sunniviisiliselt. Ideaalis tahaksin töötada koos oma näitlejagrupiga, oma üles kasvanud inimestega, keda ma kuhugi viin. Teha teatrietendusi, üks või kaks aastas, ja samal ajal tegeleda telesarjade projektidega.
- Huvitav on teada teie kahe filmi saatusest. Üks neist - "Nastya" - olete juba maininud. Aga teine - "Aasta, mil ma ei sündinud"?
- "Aasta, mil ma ei sündinud" on raske saatuse film. Loodan, et mul on võimalus avaldada midagi sellist nagu autori versioon ja lisada Oleg Pavlovitšiga (Tabakov. - "RBK Style") lavatagused salvestised, mille oleme operaator Aleksander Simonoviga kogunud (teeme temaga pidevalt koostööd). Raskus seisneb ka selles, et kõike ei salvestatud elava heliga ning eeldasime, et Oleg Pavlovitš tuleb mõistusele, tunneb endas jõudu skoorimiseks. Kuid kahjuks nad ei oodanud.
© Georgy Kardava
- Millised suhted olid teil temaga?
- Imeline. Ta oli minu jaoks peremees, suurepärane mees ja sõber. Mulle tundub, et ta armastas mind ja ma armastasin teda väga ja ma arvan, et ta tundis seda.
- Mida olulist ta sulle ütles?
- Ma ei saa öelda, et mingeid konkreetseid sõnu oleks olnud. Ta edastas mulle armastuse, võidu, mingisuguse elujõu ja suuremeelsuse energiat. Ta vahendas tunnet, et teater on elav, rõõmus ja mitte igav äri. Et pole vaja ühele esteetikale toetuda. Kõik, mis on andekas, peaks majja jõudma sellise omaniku juurde, nagu oli Oleg Pavlovitš. Ta vihkas pretensioonikaid vaidlusi teatri ajaloo, traditsioonide, pärilikkuse, koolide üle. Ta lihtsalt tegi oma tööd - ja tegi seda edukalt: tema majas olid näitlejad õnnelikud, lavastajaid oli palju. Ilmusid täiesti uskumatud uued nimed, midagi toimus pidevalt. Ta muutis Moskva Kunstiteatri riigi peamiseks üritusteatriks. Annaks jumal, et see kõik kuidagi jätkuks.
- Kuidas teile meeldib sarja filmimise kogemus?
- Kogemus on huvitav. Tundub, et sari räägib Moskva ilmalikust elust, kuid tegelikult just inimeste elust, kellel pole keskmist sissetulekut, manipulatsioonidest - sealhulgas seksuaalsetest soovidest. Seal on süžee, oma detektiiv ja psühholoogiline joon. See tähendab, et see ei ole satiiriliste või igapäevaelu kirjutavate esseede sari teatud tüüpi naistest, vaid melodramaatilised lood armastusest, perekonnast ja muust.
- Kas teile meeldivad need kangelannad? Kas neil on prototüüpe?
- Muidugi on olemas - pigem isegi prototüüpide summa: kõik on võetud elust, kellegi tähelepanekutest. Sa "lohistad" meeste tegusid endast välja, naiste tegusid luurad lähedaste või kaugete naiste järele. Ma ei saa öelda, et ma kedagi ei armasta: ma põhimõtteliselt armastan inimesi, võin neis palju põhjendada ja arvan, et kedagi ei saa hinnata.
- Mainisite Moskva seltsielu. Mis see täna on?
- See koosneb väga erinevatest inimestest: enamasti on nad andekad, vaimukad, eluarmastajad. Need pole üldse hirmutavad käärid. Mõnikord pole nad väga kauged, mõnikord targad, keerukad, sügavad. Mõnikord on nad liialt sõltuvuses välistest kinkidest, mõnikord mängivad nad lihtsalt vaimustusega. Kõiki ei saa ühe värviga määrida.
- Te olete suures osas integreeritud ilmalikku rahvahulka ja sellega seoses on mul teile kaks küsimust. Esimene neist räägib filmist, mille võtsite ajakirja Tatler venekeelse versiooni aastapäevaks (ilmaliku Moskva kangelastele pühendatud video muutus skandaaliks - RBC Style). Katkestasite pärast seda kellegagi suhted, kas kahetsete midagi? Ja teine küsimus: mingil hetkel ilmusite Yandexi uudiste edetabelis ja üldse mitte teatraalsetel põhjustel. Mingil juhul ei kavatse ma ületada isikliku ruumi piire ja küsida teilt selle kohta üksikasjalikult. Ma küsin teilt teisiti: kas see möll häirib teid kui režissööri ja teie esinemisi?
"Mind ei huvita, mida inimesed minust arvavad. Ma hoolin sellest, mida ma teen