Viimase aasta jooksul on Aleksander Kuznetsov esinenud üsna paljudes filmiprojektides, alates Kirill Serebrennikovi "Suvest" kuni Konstantin Bogomolovi hiljutise teleseriaalini "Hoitud naised" ja Pavel Lungini eeposesse "Vennaskond". Ta ei kavatse lõpetada: mõned võtted asendatakse teistega ja eelseisva "Kinotavri" kavas on tema osalusel veel kolm filmi. See aga ei tähenda sugugi, et Kuznetsov oleks nõus tegutsema kõiges, mida talle pakutakse. Lugu, et kvaliteedi saab ohverdada kvantiteedi nimel, ei ole kindlasti tema kohta. Näitleja ei varja üldse, et armastab kõike pisimate detailideni, viimase punktini kontrollida: pole vahet, kas tegemist on fotosessiooniga või intervjuuga. "Olen perfektsionist," ütleb Kuznetsov rahulikult, kes suudab mitte ainult öelda "ei", vaid ka näha erinevust hüppe ja edu vahel.
- Olete nüüd Korsikal ja filmite Louis Garreliga filmi Prantsuse välisleegionist. See on kõik, mida me selle projekti kohta siiani teame.
- Jah, põhimõtteliselt ei oska ma sulle veel midagi öelda. "Minu leegionär" on režissöör Rachel Langi projekt, esimene peamine roll on Garreliga, teine minu jaoks kuidagi. Nüüd nad lasevad.
- Kas selles osalemiseks pidite kiiresti õppima prantsuse keele?
- Jah, ma pidin õppima ja jätkan iga päev. Olen sattunud keskkonda, kus neile inglise keel tegelikult ei meeldi või nad lihtsalt ei oska seda. Prantslased peavad prantsuse keelt maailma parimaks keeleks (millega ma nagu nõustun). Seetõttu pole mul mõnes mõttes valikut, absoluutselt kogu suhtlus saidil toimub prantsuse keeles.
© Artem Kononenko
- Intervjuudes ütlete sageli, et ei taha piirduda ainult vene kinoga ja nüüd filmite oma esimest Euroopa projekti. Kas see on pingutuse, strateegia või pigem juhuse tulemus?
- Ma ei taha piirduda Venemaa, Euroopa, Suurbritannia ega Moldova projektidega - see on kogu mõte, see on vabadus. Siin olles saan sellest väga hästi aru, kuigi see pildistamine minu jaoks on unistus. Istun Korsikal ja vaatan vahepeal Troonide mängu viimaseid episoode ja torman siis mööda maja ringi, tõmmates paaniliselt juukseid välja, mõistes, kui palju aega ma praegu raiskan, samal ajal kui inimesed sealset maailma muudavad. See lülitab mind väga palju sisse iga päev. Püüan tulistada ja lõbutseda, kuid ei tea, kuidas lihtsalt hetke nautida, kahjuks isegi siis, kui kõik on korras. See murrab mind endiselt nagu põleks, sest kogu elu tahan mängida suures eepilises filmis, et saada osa hiiglaslikest frantsiisidest. Nii et loomulikult pole see juhus, vaid ise tehtud strateegia, mille peate leiutama liikvel olles, sest seda pole olemas. Vene näitleja jaoks pole kontrollitud plaani, kuidas mitte ainult Euroopa, vaid ka maailma kino võtta ja sinna pääseda - ma mõtlen mitte juhuslikult, mitte paariks projektiks sisse lüüa, vaid täiskasvanute moodi, eluks ajaks ja edasi võrdne alus.
- Kui me räägime kodumaisest kinost, siis aasta jooksul ilmus märkimisväärne arv väga erinevaid projekte, milles osalesite. Kas see, nagu ka ajakirjanduse tähelepanu, mõjutab teie saadetud skriptide arvu? Kas peate paljust loobuma?
- Skripte saadetakse muidugi palju ja te keeldute 90% -st, jah. Mõnikord ajapuuduse tõttu, kuid valdaval juhul seetõttu, et skriptid on kohutavad. Ma arvan, et see pole teile uudis, et meie riigis on lihtsalt hiiglaslik stsenaariumidega katastroof. Mõnikord meeldivad teile nii režissöör kui ka teie partnerid, kuid peate siiski hambaid kiristama ja viitama hõivamisele, sest näete: stsenaariumi ei saa välja võtta, keegi ei salvesta seda. Seega pole asi mitte projektide arvus, vaid ettepanekute kvaliteedis. Keeldusin samamoodi, kui olin esimese kursuse tudeng ja mul polnud midagi. Sest olen sügavalt veendunud, et kunst, mis loobub sellest, mida elus vaja ei lähe, on selles 50% õnnestumisest.
© Artem Kononenko
- "Troonide mäng", nagu me teada saime, ja kodumaised seriaalid?
- Ei, kahjuks ei vaata ma peaaegu ühtegi vene kino ega vene seriaali. Olen keelanud meie kino tajuretseptori. Kui filmin, on see üks asi, proovin midagi teha. Vaatan oma osalusel filme - "ennetava töö jaoks", mõnikord vaatan sõprade esietendusi ja mõnda kolleegide tõeliselt olulist tööd. Aga üldiselt ei. Ma ei saa raisata oma aega, mis lendab asjadele, mis pole mulle huvitavad. Bogomolov on muidugi uus laine, sarjas on üldiselt mõned olulised nihked. Aga teemad … Isegi kui see on väga kvaliteetne, aga jällegi koduarestidest ja vene "elust" - minu jaoks on see nagu nuga taldrikul. Mind huvitavad suuremahulised eepilised ja romantilised lood. Ka autoriõigustega filmid, muidugi, kuid alluvad suurtele ilusatele ideedele. Mitte see enda ja teiste räpaste kaltsude sisse kaevamine. Olen sellest teadliket nüüd on sotsiaalne ja igapäevane kino moes hirmutav, kuid ma ei saa vaadata igapäevaelu. Teda filmitakse mõnikord isegi eepiliselt, näiteks filmi "mõru!". See on kvaliteetne, lahe, naljakas, see on silmapaistev töö. Kuid globaalselt - igapäevaelu. Ja see on Venemaal muutunud oluliseks žanriks, sest inimesi ei paista muud huvitavat. Kedagi siin ei huvita printsesside, draakonite, rüütlite, lahingute, kosmose, mustade aukude, Trooja sõja päästmine. Näiteks Marvel või Disney. Ükskõik kui kommertslikud nad ka pole, panevad need süžeed oma olemuselt teid tavapärasest elust välja roomama, tundma ja mõtlema teisel tasandil. Nii naljakalt kui see ka ei tundu, on "Väike merineitsi" või "Lõvikuningas" minu maitsele lõppkokkuvõttes miljon korda olulisem maailmale kui enamik kõige sügavamaid sotsiaalfilme. Mind heidutavad stsenaariumid, mis minuni jõuavad, sest need on kõik seotudkuna tinglik tüüp Vladimirist käis Tulas ja seal on tal igapäevaste hädade taustal vanematega armastus ja probleemid. Ma ei näe katseid oma soove globaliseerida, rohkemat tahta. Kogu aeg kas läänele vastused, või gopnikute ja Krimmi silla kohta.
- Kuidas sa end ekraanil tunned?
- Siin pole midagi uut, see on väga raske, see on näitlejate seas levinud teema. Mulle peaaegu alati ei meeldi see, kuidas ma mängin, ja ma loodan salamisi, et direktor ja meeskond ütlevad: "Ei, Sash, see on geniaalne." Tundub, et ma ei taju ennast adekvaatselt, 95% juhtudest tundub mulle, et ma ei mängi piisavalt veenvalt (või võib-olla ka), nii et veedan kõiki oma filme õudusega toolil istudes.
- Et rääkida "hoitud naistest". Kuidas on mängida absoluutselt keskpärast artisti, milline näeb välja teie kangelane Kirill?
- See pole tegelikult roll, see on lihtsalt kallis nali, lisaks tavalistele tegelaskujudele ka selline naljakas mõttetu puudlite maskott. Absoluutne kuvand, peaaegu puudub vastutus ja semantiline koormus ning suurepärane režissöör - mida veel vaja on. Hirmuäratava välimusega õõvastavalt keskpärase näitleja mängimine on kõigi meie elukutse esindajate päris klassikaline miniunistus. Kuid saate seda hästi teha ainult tõesti selge lavastajaga, kes juhatab teid õigesti, nii et ilma Bogomolovita poleks midagi juhtunud.
Muide, olin silmitsi tõsiasjaga, et 50% vaatajatest, kes vaatasid filmi "Kept Women", arvavad tõesti, et ma olen selline näitleja. Minu agent saatis mulle kord sellise kommentaari nagu „Kas ta mängib selle saate seksisümbolit? Kes talle annab, vaatate tema nina. Normaalseid mehi pole enam jäänud või mis? " (Naerab) Minu jaoks pole see töö nii tõsine, meil oli lihtsalt lõbus. See on lõbus.
© Artem Kononenko
- Millised on võtteplatsil kõige mugavamad suhted? On autoritaarseid režissööre, on neid, kes vastupidi ihkavad dialoogi.
- Alati on vaja dialoogi, pole midagi isegi arutada. Juhtub, et tõeliselt suurepärasel režissööril, kes teab kõike hästi, kalkuleerib, pole isegi midagi pakkuda - kõik on teie jaoks juba valmis. Naljakas on see, et need lavastajad ja nende meeskonnad annavad teile vabaduse ettepanekuid teha. Kuna nad on lõdvestunud ja enesekindlad, teavad nad, mida teevad, ja saavad aru, et näitleja peaks end vabalt tundma ja teadma, et teda kuulatakse. See on paradoks. Üliautoritaarne filmitegija, kellele ei saa midagi pakkuda, on tavaliselt lihtsalt idioot. Nii see ei toimi - äärmused ei tööta kunagi. Põhialuste aluseks on selge arusaam, et kino ei tee mitte ainult teie, vaid eranditult kogu filmigrupp. Nüüd nägin seda lõpuks oma silmaga Euroopas, kui iga rekvisiit on väga oluline, teda austatakse ja kuulatakse. Kuid on veel üks lavastajate äärmus, kellele te ise filme teete. Sa tuled ja näed tema silmis absoluutset arusaamatust toimuvast ning iga su rumala idee väga kahtlast rõõmu. Selle tulemusena näib, et võtate tahtmatult kõik enda kätte. Sest nagu mu klassivend kunagi ütles, peitub algatus põrandal. Ja peate selle üles võtma. Näitleja ei tohiks midagi enda kätte võtta, ta peaks ainult protsessi võimalikult palju aitama. Me vajame keskteed.
- Olete mitu korda maininud, et teile ei meeldi intervjuusid anda ja vestlused ajakirjandusega on keerulised. Miks siis need pingutused? Ja kas teile pakub rahuldust tingimuslike "noorte ja paljulubavate" nimekirjadesse ilmumine?
- Pole ühtegi näitlejat, kes ei oleks rahul ajakirjade, kriitikute, vaatajate tähelepanuga. Kui ütlen, et mulle ei meeldi intervjuusid anda, ei pea ma silmas, et see oleks mõttetu ja ebavajalik, vaid seda, et see on minu jaoks väga raske. Ja see on tõsi. Inimesena, pehmelt öeldes, asotsiaal, sunnin end mõnikord inimestega suhtlema. Ja sageli on need inimesed imelised, targad, olen neist huvitatud, kuid see ei muuda minu olemust: mul on raske ja ma väsin kiiresti. See on pigem minu omadus kui veendumus. On kunstnikke, kes pedaalivad oma ilmalikuvastase teema, ütlevad nad, et neil on vaja ainult loovust, nad on nii kättesaamatud - see on lihtsalt sama absoluutne silmakirjalikkus. Seda ei juhtu, sest need on sama maailma kaks osa. Ühes töötate kõvasti nagu kaevur, kõik räpased ja hingetud. Ja teises, ilusas ülikonnas, esitlete oma filme, "müüte" neid. Mitteraha teenimiseks, vaid selleks, et saaksite järgmise filmi teha ja kunagi unistuseni jõuda, nii et teie rasket tööd näevad ja hindavad kõik, mitte teie kaks sõpra ja koer. See on point. Seetõttu on mul muidugi hea meel ja oluline kogu tähelepanu, mis praegu olemas on, kuid oma iseloomu tõttu ei paku protsess ise mulle kunagi rõõmu.
- Kõigi nende protsesside sotsiaalse olemuse tõttu?
- Olen kontrollifriik, perfektsionist, kes hoolib fotost iga koma, iga sõna, iga valguskiirt. Ma ei talu ebaprofessionaalsust. Oletame, et ma pole fotograaf, aga mul on kogemus inimesest, kes on sageli kaadri teisel poolel - saan kindlaks teha, millal see on täiesti häkkinud. Mind vihastab see, kui pool inimestest üritab endast parima anda ja teine pool puhkab. Ja Venemaal nad ju sageli puhkavad. Nii et te ei saa kunagi lõõgastuda. Peate olema valvel ja pidage meeles, et iseenesest pole midagi täiuslikku, tõenäoliselt ei juhtu. See võtab tohutult energiat, mis tuleb kulutada loovusele, mitte kontrollile. Ja sellises kontekstis on loomulik, et palju rohkem kui tingimuslikule laskmisele minek, tahan ma kodus sulgeda, vaadata lahedate projektide lavataguseid ja õppida keelt. Sest ma saan täpselt aru, miks seda teha:iga õpitud ingliskeelne sõna viib mind unistusele lähemale. See töötab minu jaoks nii. Kuid on oluline mõista, et see pole usk, veel vähem reegel. See on iseloomuomadus.
© Artem Kononenko
- Mida tähendab edu teie jaoks? Juba kontseptsioon, mida kõik tõlgendavad ja mõõdavad väga erinevalt.
- Filmimine, intervjuud, esinemine nimekirjades, millest me rääkisime, on toredad boonused, kuid ei midagi muud. On väga oluline sellest teadlik olla. Ilma selleta on elu ka liiga karm ja hall. Tore on sellistes nimekirjades olla, on tore, kui nad tahavad sind klassiõhtutel külalisena näha. Ma ei ole kaval, kui imetlen Rami Malekit, kes suudab Bohemian Rhapsody ja Mister Robotis mängida täiesti hullumeelset kirglikku inimest ning siis tseremooniatel ja auhindadel parim välja näha. Mulle meeldib see. Kui teete seda - olge reitingutes, kaanedel jne -, siis peaksid need olema parimad hinnangud ja parimad kaaned. See on motiveeriv lahe asi. Aga kui sa tõesti võitled selliste "toredate boonuste" pärast, siis mitte "Nika" ja "Golden Eagle", vaid vähemalt "Golden Globe" ja Cannes'i pärast. Kuidas võidelda? See on väga lihtne - lihtsalt tehke maailma parimad filmid. Kui räägime boonustest, siis tasemed peaksid minu arvates olema sellised. Kui tegelete eneseimetlusega, siis on see võimalikult kallis ja kui teile meeldib nimekirjades olla, siis olge seal Bradley Cooperi ja Cillian Murphy kõrval. Muidu oled sa lihtsalt odav silmakirjatseja.
Kuid tõsiselt edust rääkides - minu jaoks ei määra seda mitte ülal loetletud asjad (nagu ma loodan, et kõik terved inimesed), vaid see, mida te tegelikult tegite, sest rolli mängiv näitleja loob maailma, kus siis elab ta vaatajana. George Lucas lõi midagi, mis hiljem muutis meie elu. Sellest võib mööda vaadata ja seda eitada nii palju kui soovite, kuid kõik on omavahel seotud, "Tähesõjad" on muutunud osaks meie üldisest kontekstist. Või näiteks ei saa eirata juba tõsiasja, et Troonide mäng on nüüd läbi, hoolimata sellest, kas vaatasite sarja või mitte. Kuna paljud inimesed võivad öelda, et neile ei meeldi viimased episoodid või et see kõik on "Santa Barbara", elame me juba "Troonide mängu" maailmas, ta muutis tööstusharu ja mängureegleid juurtes, rikkus kõik skeemid. Nüüd lähtume sellest ja kõigest, mida edasi tehakse,mõõdetakse nüüd ka "Troonide mängu" skaalal. See oskus - unistada, tunda, mõelda ja tule ning vee kaudu lõpuks luua, ükskõik mida - on minu arusaamades ainus asi, mida meil on õigus edukaks nimetada. Ja seda edu tuleb edastada inimestele, kelle jaoks on olemas kogu punase raudtee möll. Kõik kunstis esinev on kuldses kesktees. Punasel vaibal kõnnib palju inimesi, kuid te pole neid üheski filmis näinud. Ja see juhtub siis, kui inimesed ütlevad: "Ma mängin keldris 50-le inimesele mõeldud etendust, sest see on oluline ja ülejäänut pole mul vaja, sest see on hype ja kaubandus." Kuid see on sama äärmus ja isegi argus. Kui sa midagi tegid, siis ole nii lahke, et panna inimesi seda nägema, muidu kelle heaks sa siis tegid? Ärge laskuge äärmustesse, olge keskmes.
© Artem Kononenko
- Te ei varja, et kino ja teatri vahel valisite esimesel võimalusel kino, kuna mõlema ühendamine oli võimatu. Kas tasub sellist valikut kino ja muusika vahel? Teil on oma bänd ja esimene album on pooleli. Kas Kuznetsovi edu näitlejana takistab Kuznetsovi kui muusikut?
- Nüüd Prantsusmaale võtsin kaasa mikrofoni ja väikese midiklaviatuuri. Kino ja muusika vahel valimise küsimus ei ole seda väärt ja ma arvan, et see ei saa kunagi olema - need on minu jaoks võrdse tähtsusega asjad. Ainus probleem on see, et füüsiliselt on seda kõike peaaegu võimatu ühendada. Aga ma proovin ja otsin edasi võimalusi. Nüüd kirjutan muusikat nädalavahetustel võttepäevade vahel. Mind visatakse pidevalt ühte või teistpidi. Mõnikord mõtlen, et mida rohkem ma tahaksin tingimuslikult mängida Londoni olümpiamängude avamisel McCartney, Jack White ja Kasabianiga. Ja siis vaatan suuri filme ja telesaateid, millest olen täna rohkem kui korra rääkinud ja mind visatakse teisele poole, saan aru, et tahan olla osa sellisest projektist, olla peategelane, a rüütel jne. Kuid tõde on see, et tegelikultsee on sama energia ja ma olen alati kahe tule vahel. Muusikas pakub protsess ise, kusagil, ilmselt rohkem naudingut, sest kino on väga keeruline ja vastutustundlik. Mõnikord on see tore, kuid sagedamini tahad lihtsalt pugeda padja alla ja teha nägu, nagu ma poleks majas, kui auto saabub kell 3:40 mind kohapeale järele. Muusikas sellist asja pole, ma saan öösel kell 3:40 ärgata ja mõnuga stuudios töötada. Kuid tähtsuse järgi ei vali ma kunagi nende vahel. Muusika ja kino on minu jaoks kaks tugipunkti, millel kõik seisab. Saan ärgata kell 3.40 ja nautida stuudios töötamist. Kuid tähtsuse järgi ei vali ma kunagi nende vahel. Muusika ja kino on minu jaoks kaks tugipunkti, millel kõik seisab. Saan ärgata kell 3.40 ja nautida stuudios töötamist. Kuid tähtsuse järgi ei vali ma kunagi nende vahel. Muusika ja kino on minu jaoks kaks tugipunkti, millel kõik seisab.
- Kas nüüd oma esimest rahvusvahelist projekti filmides õnnestus märgata mingit erinevust Venemaa ja Euroopa filmiprotsessi vahel?
- Ma ei saa veel lääne kohta liiga valju avaldusi teha, see on minu esimene projekt, puudutan ainult kõike. Kuid Venemaa kohta võin kindlasti öelda: meil pole mingit selget filmisüsteemi. Isegi kui projekt on väikese eelarvega ja ülivõimukas, toimub kõik ikkagi heas mõttes reeglite järgi. Keegi ei saa sind imesid tegema panna, sest kõik imed on päris hästi läbi mõeldud. Venemaal toimub see alati imede kaudu. Mõlemal on plusse ja miinuseid. Peaaegu kõigis oma projektides filmisin viimase hingetõmbega. Elada iga hinna eest. Muidugi lisab see mingisugust suminat ja elu, kuid nii kaugele me ei jõua. Suur kino on alati matemaatika, distsipliin ja arvutamine, mitte ainult üksik etapp. Kõik peaks olema selge