Aleksander Molotšnikovi jaoks ei olnud 2020. aasta viljaka näide. Karantiinireeglite karmistamise ja kergendamise vahel manööverdades esitas Molotšnikov suuremahulise etenduse „Bulba. Pidu ", teatri absoluutne hitt Malaya Bronnayal, üllatas" Kinotavrit "esietendusega kogudraama" Räägi talle "lahutatud vanematest, kes panid lapse valiku ette, said koronaviiruse ja tekitasid telegrammi administraatorite viha - nad ütlevad, et "Kinotavris" pole midagi minna. Ja suutis ka armuda ning isegi telekanalis "Tantsud tähtedega" fokstroti ja samba lihvida.
2019. aastal lahkusite Moskva Kunstiteatrist, kus mängisite kaheksa aastat ja lavastasite etendusi. See juhtus pärast seda, kui sinna tuli uus kunstiline juht Sergei Zhenovach. On teada, et te ei toetanud tema kandidatuuri ja ametlikuks vallandamise põhjuseks oli Zhenovachi teile suunatud fraas: "Te ei ole lavastaja, vaid näitleja." Samal ajal on teie taga Leonid Kheifetsiga GITIS-is näitleja- ja lavastamiskursus … Esitasime endale küsimuse, kes on rohkem teie sees - näitleja, lavastaja või stsenarist?
Kuidas alustasite kohutavalt. Pole oodata. Lapsena tahtsin olla teatri "derektar" ja kirjutasin selle sõna kolme veaga. Nüüd saan aru, et ma lihtsalt ei taha direktoriks saada. Siis aga tundus mulle, et režissöör on kõige tähtsam. Ilmselt tahtsin lapsepõlvest saadik kuskil juhtivatel kohtadel asuda.
Kui astusin näitlejana kolledžisse, olin 16-aastane. Toimus kollokvium - see on vestlus, kus selgub, et kõik tööle võetud kandidaadid polnud ühtegi raamatut lugenud. Mäletan, et kartsin väga, et nad küsivad minult, mis aastal toimus Poltava lahing. Ma tõin teose Lev Dodini näidendi "Kärbeste isand" kohta. Kui Heifetz seda luges, ütles ta: "Peate õppima ka lavastamist."
Esimene aasta, mil õppisin nii kunstniku kui ka direktorina, ööbis sõna otseses mõttes instituudis. See ei töötanud ei seal ega seal. Pidin lavastamise pooleli jätma, kuid jäin ikkagi mõlemast maha … Õppisin lõpuks imemiseks.
Uued õpetajad, kes tulid meie juurde kolmandal kursusel, küsisid minult: "Kas on tõsi, et nad ütlevad, et olete kunagi siin lavastanud?" Mingil hetkel kaotasin isegi usu, et võin olla lavastaja, kuigi soov midagi teha jäi.
Lavastamine, ausalt, paelub mind palju rohkem. Näitlejana usun ma endasse väga vähe. Ma arvan, et midagi saab toimida ainult väga hea režissööri käes. On näiteid, et olen närune näitleja.
Vahetult enne aastavahetust ilmus teie osalusel lühifilm "Silmapaistev Olivier".
Siin on näide.
Kui lavastaja Molotšnikov ilmub võtteplatsile näitlejana, ka noore lavastaja jaoks, kas ta tahab kuidagi protsessi sisse sulanduda, mässata, konflikti minna?
Saan aru, kui vastik see välja võib näha ja kui ebameeldiv on see režissööri jaoks. See on kõige hullem, mis juhtub. See on üks halvemaid näitlemisvorme - proovida lavastada.
Püüan end vait hoida ja alluda nii palju kui võimalik. Mulle tundub, et olen väga leplik. Kui varingut pole, siis proovin kuidagi natuke aidata.
Mulle tundub, et kui sa oled näitleja, siis alista ennast täielikult režissöörile. Kirill Semenovich Serebrennikov ütles kunagi, et lavastajatega on üldjuhul väga mugav töötada, sest nad saavad väga hästi aru, mis on näitleja, kes üritab lavastada, ja lülitavad selle iseendas teadlikult välja.
© Georgy Kardava
Kuidas suhtute sellesse, et nüüd tulevad lavastamise juurde eri erialade inimesed? Keegi usub üldiselt, et õppida pole vaja, Internetis on kõike. Loeme kompositsiooni, värvi kohta - ja tulistame.
Kas peaksin vaidlema selle üle, kas õppida filmitegemist, kui ma pole õppinud?
Kuid teil on ikkagi nii suur baas ja kapten.
Mul on endiselt meister, kellel pole kinos midagi pistmist. See, kuidas me õppisime, pole filmindusega midagi pistmist.
Teie siin olete tegelikult tabanud üsna valusat punkti, sest ma saan suurepäraselt aru, et kino on väga tõsine käsitöö, mida peate valdama. See, et selgus, et võeti kaks filmi, on pigem õnnetus. Nende filmide puudused on seotud muu hulgas minu režissöörihariduse puudumisega. Ma olen väga tõsiselt, te ei kujuta isegi ette, kui palju, mõtlen sellele, kuidas seda tühimikku täita ja lähitulevikus õppida. Kuid mitte Venemaal. Kuigi tõenäoliselt, kui jõuate Aleksander Nikolaevitš Sokurovi kursusele, oleks see väga mõistlik. Aga … Los Angeleses on lihtsalt konkreetne kool, kus mul oleks huvitav õppida. Seal tundub mulle, et saate teada, mida ma siin ei tunne.
See ei puuduta ainult teadmisi. Asi on ka teiste õpilaste sfääris, millesse ma langen. Los Angeleses sattusin filmi "Tell Her" ettevalmistamise ajal sattusin Hollywoodi mägede majja, kus istusid kirjanikud ja režissöörid ning nende dialoogi tase avaldas mulle suurt muljet. Sellistes majades sünnivad need sarjad, mida me imetleme.
Los Angeles on kinokeskus, see koondab andekaid inimesi kogu maailmast, seal saate neid ideid saada, haarata neid helisid ja hoovusi, kohtuda nende inimestega, keda ma lihtsalt poleks siin kohanud. Andekas Jaapani poiss, kes teab, mis Jaapani küla on peidetud …
Ma poleks tohtinud seda öelda, sest kuidagi tahan, et see juhtuks. Ja sageli juhtub, et kui millestki rääkida, siis seda ei juhtu.
Kas teie vaataja saab muutuda? Selles mõttes, et hakkate filme tegema mitte vene publikule.
Tõenäoliselt. Lõppude lõpuks elasin seal, olen huvitatud ka nende vaataja jaoks midagi tegema. Lõppude lõpuks on filmimaailma keskpunkt ikkagi Ameerika. Meie tööstus on viimastel aastatel isegi eelmisel raskel aastal tugevalt kasvanud. Ja ometi oleme uhked, et nad meie sarja ostavad, ja mitte uhked, et nende sarja ostis "First".
Pandeemia oli odava filmitegemise buum, ekraanielu välk. Selle žanri poole pöördusite 2019. aastal, kui filmisite Svetlana Khodchenkovaga filmi Põgenemine Arizonasse.
Kuid see pole ju ekraanilavastus. See on nii odav mobiiltelefonide pildistamise vorm. Tavalise kaamera jaoks raha ei olnud. Sinna pidi tulema kaameramees Seryozha Kozlov, kes filmis "Koduaresti" ja tegi palju koostööd Todorovskyga. Mingil hetkel tekkisid tehnilised raskused ja kolmandal päeval saime Svetaga samaaegselt aru, et meil on temaga nii palju ausust, et operaator kuidagi segab kogu aeg.
Inimesega kahekesi olles pildistate teineteist telefoni teel, see on üks olek. Kui on veel kaameraga kaameramees … Ta pildistab paremini: kaunilt, kunstiliselt, aga see on midagi muud … Midagi näib olevat kadunud. Vabandage, härrad, operaatorid, ma ei tahtnud kedagi solvata. Kuid mõnikord on mõni film ilma sinuta.
1/4 Still filmist "Runaways to Arizona" © hd.kinopoisk.ru / ekraanipilt Still filmist "Runaways to Arizona" © hd.kinopoisk.ru / ekraanipilt Still filmist "Runaway to Arizona" © hd.kinopoisk. ru / ekraanipilt Still filmist "Runaway to Arizona" © hd.kinopoisk.ru / ekraanipilt
Polnud mingit soovi pandeemiat korrata ja ekraanilt ekraanilt kiiresti telefonist eemaldada?
Kui aus olla, tahan nüüd liikuda kaadri estetiseerimise ja kunstivormide otsimise poole, mis on keerulisem kui telefon. Nüüd on kõigist saanud operaatorid ja ma arvan, et ühel hetkel tuleb see tagasi. Inimesed hakkavad hindama tõsist kaameratööd, tüdivad filtritest, alates sellest, et kõik saavad telefoni võtta ja pseudo-ilu teha.
Mulle meeldis väga, kuidas pilt "Tsoi" üles võeti, 90ndate alguse piltide vaimus. Sain aru, et mul on seda lust vaadata. Ma ei tea, kas nad filmisid? Vaevalt. Kino pole moes, kuid samas moodne - palju kenam kui ilus pilt.
Ilus pilt on vaid tehnikate kogum, mille kõik on juba õppinud, pluss või miinus, õppinud korralikku valgust panema. Nagu räpi puhul: kõik õppisid mingisugust punti lugema, nagu Oksimiron ütles, kuid põhiolemus peitub isiksuses. Vormi taga peab olema sisu.
© Georgy Kardava
Kinotavris leidis aset lugu, mis oleks võinud olla aluseks lühifilmile. Esitasite Svetlana Khodchenkova ja Serebrjakoviga filmi "Räägi talle" ning paar päeva hiljem saite positiivse testi koronaviiruse suhtes, hoolimata sellest, et enne esilinastust nad testi sooritasid ja see oli negatiivne. Rääkisite sellest piisavalt ausalt oma suhtlusvõrgustikes, et hoiatada inimesi, keda kohtasite. Kuid selle postituse tõttu tõusnud lainet ilmselt ei oodatud?
Pole oodata. Noh, kui ma oleksin oodanud, poleks ma seda vaevalt teinud. Kuigi keegi ütleb, et mulle meeldib must PR. Aga kui kõik hakkavad sind jälitama, ei paku see mingit rõõmu.
Mulle tundub naljakas olukord: inimest süüdistatakse tegelikult teise matsulaine alguses (muigab). Ma ei naerata, sest see kõik tundub mulle naljakas. Koroonaviiruse küsimus pole üldse naljakas, mõned mu sõbrad ei elanud seekord üle. Kuid see konkreetne olukord oli koomiline. Lühike pidi olema jah. Inimesest, kes käis üritusel, tegi kõigiga pilti ja … Tööpealkiri - "Sitapea". Sest just mõned väljaanded kirjutasid, et ma olen sitapea.
Olukord oli ebameeldiv ka seetõttu, et kui olete haige, siis maitsete ja lõhnade kadumise tõttu tekib teatud tühjus ja depressioon. Arvestades, et ma pole eriti depressioonis inimene. Lihtsalt kui kogu festivali filmiringkond on nördinud, et oled haige, on see väga ebameeldiv. Tõenäoliselt kontrollib see mingil määral neid inimesi, kes helistasid ja küsisid: "Kuidas sa ennast tunned?" Kuidagi eraldab nad kõigist teistest. Kuid on tore, et selliseid hetki on.
Filmi "Räägi talle" meeskond festivali "Kinotavr" punasel vaibal, september 2020 © festivali "Kinotavr" pressiteenistus
Küsimus teie teatrietenduse kohta „Bulba. Pidu "saatel" Taras Bulba ", millega kõik polnud lihtne. Peaosatäitja Aleksander Kuznetsov lahkus mõni päev enne esietendust välisfilmides näitlemiseks, teised näitlejad jäid haigeks. Pidin etenduste kuupäevad ümber määrama. Pealtvaatajate arv saalis muutus väiksemaks - kõigepealt 50 protsenti, siis 25. Milline neist asjadest tundus teie jaoks valusam?
Päris haiget polnud ausalt öeldes. Mõne sekundi jooksul langeb meeleheide, kui leiate, et istekohtade arv on 25 protsenti. Kuid see on eraldi teema, võime selle juurde tagasi pöörduda. Ma arvan, et see pole eriti hea, et sellega harjusime ja lihtsalt leppisime. Küsimus on selles, kui kaua see kestab.
Kõik need episoodid on üldiselt kuidagi kogetud. Saša lahkumine kaks päeva enne esietendust oli väga valus, kuid siis sai kõik kuidagi korda. Üldiselt eemaldab edukas esietendus ja iga mängitud etenduse edu veelgi kõik varasemad probleemid. Isegi kui näitlejad vihkasid teid, siis te vihkasite näitlejaid, proovides esines kõige pöörasemaid konflikte, reeglina uhub esietenduse edu palju ära, nagu poleks midagi olnud.
Jah, esietendus lükati edasi … See arendab lihtsat suhtumist ja mõistmist, et peate töötama seni, kuni nad ütlevad otse "stopp".
Edukas esietendus on oluline, kuid kui iga kord näete mitte isegi pooltühja saali, vaid 25 protsenti …
Ma ei saa sellest olukorrast üldse aru. Mina, nagu paljud, ei saa aru, miks lennukites on sada protsenti istekohti. Olen kuulnud argumenti, et inimestel on vaja metrooga sõita ja lennukitega lennata, kuid teatris pole sellist vajadust. See on väga vastuoluline tees, väga raske - kui palju inimene üldse kunsti vajab. Blokaadi ajal näitas mu vanaisa nõbu kahvlitest ja kaltsudest tehtud etendusi ning pani nälja unustama ja hulluks minema.
Noh, see on jama, et inimene sõidab pakitud Sapsaniga ja tuleb siis teatrisse ning seal on ta eemal, istekohtade arv on millegipärast 25 protsenti … See on tööstusele lihtsalt surmav. Paljud väikesed teatrid on juba kadumas. Ja kui palju suuri eksisteerib … Tõenäoliselt jäävad ellu kõik, keda toetatakse, kuid üldiselt on tunne, et keegi üritab meie tööstust tappa.
See on näitlejate jaoks väga keeruline psühholoogiline olukord - mitte töötada, mitte lavale minna. Võite otsida uusi vorme, kuid kõik need ekraanielud on juba kõige hullemad. Toode peab olema puhas.
Teater on rahvarohke, publik ripub lühtrite küljes ja laval ime. Aga need 25 protsenti … Nad tulid ikkagi Bulba juurde ja ostsid pileteid, mis muutusid kogu olukorra tõttu üsna kalliks, nii et pidime lõhkema isegi rohkem kui täissaaliga.
Sellest hoolimata on asjaolu, et teatriringkond on kõik piirangud vastu võtnud, endiselt tüüpiline intellektuaalne nõrkus. Me kõik kannatasime veidi. Normaalsete tingimuste nõudmiseks ei olnud piisavalt mõjukat teatri fuajeed. Ja lennuliikluses on selgelt selline fuajee. Oleks võinud sinna panna ka 25 protsenti.
Stseen Moskva Kunstiteatri etendusest. Tšehhovi "Jänese Edwardi hämmastav teekond". Edwardi roll tõi Aleksandr Molotšnikovile Oleg Tabakovi preemia "Elava südamega portselanist nuku pildi särava ja sügava kehastuse eest laval" © mxat.ru
Pöördun tagasi olukorra juurde Aleksander Kuznetsoviga. Kui rääkisite Ksenia Sobtšakile antud intervjuus tema filmimisest filmis "Fantastilised loomad", haarasid nad telegrammi abil teie vastu relvad - nad ütlevad, miks te selle saladuse paljastasite.
Ma pole seda lugenud. Ausalt öeldes kuulen esimest korda, et nad haarasid telegrammis relvad. Seda ei esitatud saladusena, see oli kuulujutt. Kas see oli ametlikus valdkonnas - mul polnud aimugi, ma ei järgi Aleksandri pressiteateid kogu austusega. Sobtšakilt seda häält tehes ei teadnud ma, et see teda raamiks.
Pärast intervjuu salvestamist vestlesime Sashaga, ütlesin, et tuleb selline nali, ta vihjas, et see nimi pole eriti hea, palusin Ksyušal selle eemaldada, kuid oli juba liiga hilja, see on tema asi … mind ei julge, et nad on päris korralikud inimesed, mitte kollane ajakirjandus, lubavad teil kirjutada "tahtlikult raamitud, kätte makstud" …
Aleksander Kuznetsov: "Me ei pea võitlema mitte Nika, vaid vähemalt Cannes'i eest"
Miks sa seda rääkisid? Kas see on lihtsalt emotsioon või kättemaks?
Vaata, kas esitad tõsiselt küsimuse kättemaksu kohta? Või provotseerite mind? Keegi arvab tõesti, et projekti on võimalik konkreetselt nimetada, nii et inimesel oleks halvem? Mis on kättemaks, ma ei saa aru. Mis on kättemaksjate eesmärk selles olukorras?
Oleme Sashaga töötanud kuus aastat, reisinud Aafrikasse, filminud aafrika hõimus lühifilmi, tallanud paljajalu lehmakooke … Mitte, et me oleksime olnud ebareaalsed sõbrad, ristisime oma töös rohkem. Kuid soovin talle igakülgset õnne ja usun, et tal õnnestub see, mis võib-olla kellelgi teisel siin ei õnnestunud. Võib-olla on ta esimene kunstnik, kes suudab mängida lisaks sõnadeta venelaste rolle ka seal suurtele rollidele. Sasha ütles mulle kohe alguses, et kui on mõni välismaine projekt, siis ta lahkub. Läksin selle järele. Keegi ei teadnud, et see juhtub kaks päeva enne esietendust, Sasha ise ei teadnud, selline on olukord. Kui see selgus, olin vihane. Saša oli plakatitel, inimesed ostsid talle pileteid ja muide andsid need üle. Kuid kordan, et edukas esietendus peseb reeglina absoluutselt kõik kaebused.
Üldiselt ei ole ma ülimalt kättemaksuhimuline inimene. Õnneks lõppes kõik väga hästi.
© Georgy Kardava
Kas jälgite uudiseid?
Peamised uudised on kõik pinnal. Ema saadab mulle mõned asjad (Aleksander Molotšnikovi ema on ajakirjanik).
Või on režissöör päevakavast väljas?
On halbu lavastajaid, kes on päevakavast väljas. On munkasid, kes suhtlevad kõrgemate jõududega ega ole päevauudistest huvitatud. Kuid paljud režissöörid, suured nagu Lev Dodin, jälgivad toimuvat. Nad ei kontrolli telegramme igal minutil, kuid üldiselt ei lähe neist olulised uudised mööda.
Teil on topeltkodakondsus - nagu teate, on teil ka Ameerika kodakondsus. Kas järgite uudiseid Venemaa ja Ameerika suhete kohta? Kuidas välispoliitiliste konfliktidega toime tulla? Kas sa ei mõtle selle peale, et midagi maha lasta?
Ma arvan, et jah, see on minu teema. Selline telekonverents Posneri ja Donahue vahel tuleb taastada. Mind huvitab see suurriikide vaheline dialoog, millest viimastel aastatel on paraku saanud sõda. Ameerika on ka üsna ilus, inimlik riik ja mitte tume riik, mille kohta meile räägitakse pidevalt keskkanalitest.
Nüüd tekivad mõned uued vormid globaalses mõttes, ajaloolises vormis. Lõppude lõpuks tegime kolm etendust ajaloost (“19.14”, “Mässajad”, “Särav rada. 19.17” Tšehhovi Moskva Kunstiteatris. - “RBK Style”). Teatud asjad huvitavad mind väga. Mulle tundub näiteks, et telegrammikanalite tekkimine on ikka uus lugu.
Näiteks on paar kanalit, mis kirjutavad teatri ja kino lavatagusest elust. See põhimõtteliselt laias tähenduses ei häiri kedagi. Ainult sees olevad inimesed on mures. Neil kanalitel on mingi e-kiri, kuhu igaüks saab kirjutada. Siis on rühm inimesi, kes koondavad kõik selle ja annavad selle ägedas vormis välja. Vastavalt sellele saavad kõik mingil määral nendesse kanalitesse kirjutada. Kuid üldiselt meenutab see midagi.
37. aasta?
Mulle tundub, et 37. aasta on liialdus. Näiteks 60-ndate lõpp, kui armas kokkutulek köökides lõppes suure hulga denonsseerimise ja maandumisega … Õnneks pole me veel selleni jõudnud, kuid igal juhul jäävad inimesed ilma oma võimalustest töökohti, veerg ajalehes Pravda …
Kui see oli mõni aasta tagasi tabloid, ei reageerinud keegi tõsiselt. Millegipärast on Telegrami kanal allikana muutunud väga autoriteetseks. Kui see "Moskva juhtum" käis ja plasttopsi sisse visanud kutid istusid, tegime presidendi administratsioonis Ustinovi ja seejärel kõigi kohtualuste toetuseks rea üksikuid pikette.
Esimesel või teisel päeval helistab mulle näitleja N ja ütleb: "Sash, kuule, siin kirjutab Telegrami kanal nii ja naa, et kõik uued, mida me toetame, on ikka süüdi." Ta pole loll, temasuguseid on palju. Kuid tema jaoks on Telegrami kanal, erinevalt kesksetest kanalitest, laitmatu autoriteet just seetõttu, et suur hulk tööstuse inimesi kirjutas sinna kunagi usaldusväärseid denonsseerimisi. Kas sa saad aru? Seetõttu ei lähe ta selle ühekordse piketi juurde tagasi, mis, nagu mulle tundub, toetab tõesti süütuid tüüpe. See on üsna traagiline nähtus.
Varasügisel oli skandaal näitleja Ekaterina Šmakovaga. Ta mängis telesketšis Valgevene praeguse valitsuse toetuseks. Ja pärast seda, kui kriitika talle langes, vabandas ta. Mis on sinu arvates piir? Miks võib ekraanil olev näitleja mängida maniaki, koonu rolli, aga poliitilises agitatsioonis mitte?
Ma arvan, et see on ilmne. Kui inimene mängib kangelast, kes ehitab Krimmi silla, on see omamoodi reaalsus. Ja ghoul ei ole.
Kuidas saaksite seda erinevust seletada noortele kunstnikele, kes kardavad filmimata jätmise tõttu musta nimekirja sattumist? Ja mis vahe on neil näitlejatel, kes sellest aru saavad ja kes mitte?
Alati on isiklik valik. Kui inimene tahab võimu pärast uppuda, on see ka tema asi. Kui ta teeb seda raha pärast, on see ka tema asi. Ma ei ole keegi, kes esitaks valemeid, kuidas õigesti elada. Peate lihtsalt uskuma oma andesse. Näiteks Sasha Bortich, Sasha Pal ja paljud teised, kes käisid piketil presidendi administratsiooni juures Ustinovit (ja näitleja Pavel Ustinovit - RBC Style) toetamas - kas nad võiksid pärast seda musta nimekirja panna? Nad saaksid. Kas nad võtsid mingit riski? Lähme. Kuid ilmselt oli usk oma tugevustesse ja ideaalidesse tugevam.
Kuulsin, et oli koosolek, kus kõik ülaltoodud tõesti kuhugi sisse toodi. Kuid mitte midagi, pah-pah-pah, need eemaldatakse täiuslikult. Ma arvan, et just sel hetkel said nad aru, et seda on võimatu mitte teha. Kui tunnete, et te ei saa seda teha, siis mis võib teid peatada? Ja kui tunnete, et te ei saa muud kui toetada, ütleme, Ühtset Venemaad, siis peate seda toetama. Mul pole selliseid hetki olnud ja neid pole oodata, aga ilmselt kellelgi võib olla.
© Georgy Kardava
Kas pandeemia on sinult kui loomeinimeselt rohkem võtnud või on see andnud rohkem?
Mulle tundub, et on vale rääkida pandeemiast, mis midagi andis, kui üldiselt paljud surid. Selle aja jooksul sain rohkem kogemusi, kui pandeemiat poleks olnud. Elu paradoksid … Tõenäoliselt oli see aasta minu jaoks isiklikult üks paremaid. Kuid saan suurepäraselt aru, et imelik on seda kuulda nende jaoks, kelle sugulased on surnud.
Pandeemia pikendas depressioonitunnet ja pakkus väljapääsu loomingulistest ummikutest, võimaldas enda jaoks midagi uut avastada.
Põhimõtteliselt on mõnes elus olulise hetke mõistmine suurepärane. Oma kahes teoses - näidendis ja filmis - õpetas pandeemia mind plokkidena töötama. See on väga mugav. Nüüd tahan teha järgmise etenduse, mis tähendab, et pean tegema proove - kuu, siis paus, jälle kuu töö, jälle paus. See tähendab, et on võimalus midagi ümber mõelda. Ma arvan, et see parandab tulemust.
Pandeemia lugu õpetas mind ka lavastajana lõpuni töötama, kuni inimene astub siia ja ütleb: "Ei, etendust ei tule." Kuni selle hetkeni oleme teinud proove, nagu kõik läheks nii, nagu tahtsime.
Mida sa poleks teinud, kui poleks olnud pandeemiat?
Ei midagi … Noh, ma ei oleks osalenud Tantsud tähtedega. Ei armuks ehk.
Kirjutate nüüd stsenaariumi. Mis see saab olema?
See on sari, aga millest ma ei räägi. Hakkasime ka Malaya Bronnaya teatris etendust tegema, nüüd on kõik casting laval. Sellest saab Tšehhov, näidend "Isadusetus". Tegelikult ei kutsuta seda mingil viisil, ekslikult nimetati seda, nagu hiljem selgus, "isaduseks". See on Tšehhovi esimene näidend, ehkki pole selle kirjutamise ajal päris selge, sest seda esitati maailmale 17 aastat pärast tema surma. Torkame nüüd suure huviga ringi.
Suurte "Kajakas" ilmub 1. juulil. See on ka väga vastutustundlik ja aupaklik amet - proovida ennast balletis. Isegi imelik on seda valjusti öelda.
Nüüd on kinoga probleeme, teate küll. Vaadake, kuidas see kõik ebaõnnestub. Keegi ei kõnni. Tundub, et autorifilmi käivitamine on praegu väga keeruline. Ma isegi ei kujuta ette, millisele autorikinosse nüüd raha antakse. Siiski näib, et nüüd on aeg etendust proovida.
