Tore on kuulsana ärgata. Milline disainer ei unista kõigist, kes riideid kannavad? Milline kunstnik keelduks ootamatust äratundmisest alates koostööst suure kaubamärgiga, mis tutvustab tema publikule tema loomingut? Kuid mõnikord on selline koostöö ühepoolne. Ärkate ja näete, et Instagramis on palju õnnitlustega sõnumeid: teie tööd tunnustati kellegi uues kollektsioonis. Kuid tegelikult koostööd ei tehtud: töö võeti ilma teie teadmata. Jah, me räägime plagiaadist. Ja kahjuks pole ta moemaailmas haruldane.
Ühepoolne koostöö
Plagiaat on eriti levinud massiturul - näiteks Zaras. 2016. aastal tundis Los Angeleses tegutsev kunstnik Today Bassin Hispaania disainimärgil oma kujundused ära: isegi detailid nagu täppide asukoht maasikatel langesid kokku. Kunstniku advokaat võttis ühendust Zara esindajatega, kuid nende vastus tegi olukorra ainult hullemaks: „Teie kliendi kavandatud kujundustes pole eristavat tunnust. On raske ette kujutada, et märkimisväärsel osal elanikkonnast kuskil maailmas oleks nad seotud teisipäevase Basseniga. Kommentaariga kaasnes märkus, et Zara veebisaiti külastatakse kuus 98 miljonit korda. Tundus, nagu oleks okei kunstnike käest varastada, kui neid poleks laialt tuntud. Või vähemalt ohutu.
Bassini sõber, kunstnik Adam Kurtz ei loobunud olukorrast. Ta tõi kokku 40 muud illustraatorit, kes süüdistasid Zara omanikku Inditexi plagiaadis, käivitades Shop Art Theft'i, millest kirjutas maailma suurim meedia. Pärast seda muutus Zara esindajate ametlike sõnumite toon. Nad rääkisid austusest kunstnike "individuaalse loovuse" vastu, seosest Basseni advokaatidega ja sellest, et nad korraldavad sisejuurdlust, ning vastuoluliste asjade eemaldamisest müügist. Sellest ajast peale pole Zaral olnud massilisi plagiaadiskandaale.
Moetööstus ei mäleta Inditexiga sama mastaapsete ettevõtete ning Venemaa kunstnike ja sõltumatute disainerite vahelisi suuri vaidlusi. Välja arvatud olukord, kui ajakirja New York ajakirjanik Matthew Schneier tabas Gosha Rubchinsky kaubamärgiga esteetiliste elementide kopeerimisel Rootsi massituru H&M. "Goshaism on jõudnud H & M-i," kirjutas ta 2017. aastal sokkide foto all, millel oli kiri "Fear Nothing". Kuid disainer ise ignoreeris seda. Kuid Venemaa massbrändid teevad mõnikord kaasmaalastega ühepoolset koostööd ja viimased on reeglina valmis oma õigusi kaitsma.
Kopeerimine on parim tunnustus
Kunstigrupp ADED on teada enamikule kunstist ja moest huvitatud inimestele ning ka neile, kes käivad Moskva tänavatel avatud silmadega. Kunstnike siltidega mustvalgeid kleebiseid leiate postidelt, aedadelt ja erinevatelt hoonetelt. Kuulus ADED ja väljaspool riiki. Kunstigrupi fännide hulgas on Off-White asutaja ja Louis Vuittoni meestesarja loovjuht Virgil Abloh, kes on koostöös ADEDiga välja andnud KM20 ideepoe koti. Enda jaoks ootamatult tegid kunstnikud koostööd ka Sportmasteri omanduses oleva massituru kaubamärgiga O'stin. Tema kollektsioonist leiti meeskonna äratuntavate siltidega kott, nagu oleks see kopeeritud just Ablohiga tehtud koostööst pärit mudeli järgi.
Instagrami postituse tooni järgi otsustades ei saanud sellest ADED-i jaoks suurt draamat. Kunstirühm näitas lihtsalt kopeerimise fakti ja täpsustas, et nad tahavad saavutada õiglust, sest kaubamärgid teevad seda sõltumatute kunstnikega kogu aeg. Mõned tellijad tajusid olukorda absurdse uudishimuna, teised ei saanud aru, milles probleem oli, sest kopeerimine on parim tunnustus. Sellised "õnnitlused" kõlavad sellistel puhkudel üsna sageli: paljud ei saa aru, et kunstnike jaoks pole nende looming lihtsalt tore hobi, vaid ka sissetulekuallikas. Tööd varastavad kaubamärgid teenivad kunstnikelt raha, kui nad neist mööda lähevad. Ja see pole heategevusüritus, mis peaks kunstnikule meeldima.
"Oluline on mitte karta sellest rääkida ja oma õiguste eest võidelda," selgitab kunstirühmitus ADED. "Loomulikult võib kopeerimist pidada mingiks tunnustuseks. Kuid tasub meeles pidada, et seda tehakse peamiselt materiaalse kasu ja tulu nimel."
Kotifoto eemaldati O'stini kontolt kiiresti ja ese ise võeti müügilt tagasi. ADEDi teatel pöördusid kaubamärgi esindajad, kes algselt kaebusele vastasid nõuandega „märkida toote ülevaadetes saidil kõik pretensioonid ja soovid“, sellegipoolest ühendust. Nüüd peavad kunstnikud ettevõttega läbirääkimisi. Seda kinnitas vestluses 'iga O'stini PR-teenus: „Praegu kontrollib meie ettevõte vastuoluliste graafiliste elementide kasutamist. Selle tulemuste kohaselt võetakse praeguse olukorra lahendamiseks meetmeid."
See on õnnetus
Kuidas see olukord võimalikuks sai? Lõppude lõpuks pole ADED tundmatud artistid, kelle teoste kaubamärke saab kopeerida ilma käegakatsutavate tagajärgedeta. Nende stiil on äratuntav. Vene disainereid välismaal esindava agentuuri Dear Progress kaasasutaja Sasha Krymova selgitab, et plagiaatlus pole alati suunatud. “Suurtes kaubamärkides koosnevad meeskonnad mitmest inimesest: juhtivatest suunadisaineritest, seenioridest, algajatest ja praktikantidest üldiselt. Tavaliselt pärinevad need lood loovjuhtide möödarääkimisest või lihtsalt suurest koormast. Sellegipoolest on raske luua neli, kuus, kaheksa, kaksteist kogu aastas,”kommenteerib ta.
Siinkohal tuleb meelde veel üks juhtum. 2018. aastal süüdistas juveelibrändi Avgvst kaasasutaja Natalja Bryantseva Sunlight ehteketti plagiaatluses. Tema sõnul kopeeris ettevõte pulgakujulised ripatsid (ja sõna otseses mõttes koos reklaamikampaaniaga), müües neid originaalist üle kümne korra odavamalt - 1 494 rubla eest. 16 800 rubla vastu Selleks ajaks oli Bryantseva kolm aastat komme ehteid tootnud, neist sai tema kollektsioonides üks tuntumaid esemeid. Kuid disainer ei patenteerinud vormi, nii et asi ei ületanud kohtueelset väidet.
1 2-st originaalsest Avgvsti ripatsist © instagram.com/avgvstjewelry Fake Sunlight © solar.net
Päikesevalguse esindajad palusid fotode kopeerimise pärast vabandust ja lubasid need sotsiaalmeediast eemaldada. Tooteid ise müügilt ei eemaldatud: saate neid saidilt osta tänaseni. Päikesevalguse ja Avgvsti lugu sellega ei lõppenud. Mõne aja pärast olid ehtekett "inspireeritud" teistest Bryantseva töödest, nii et vaevalt juhtumit saab seostada lihtsa möödarääkimisega.
Päikesevalguse esindajad plagiaatlust avalikult ei kommenteerinud. Keeldus intervjuus Forbesile ja võrgustiku kaasasutajale Sergei Gribnyakovile selle kohta küsimustele vastamast. Nagu Sasha Krymova ütleb, on see tavaline strateegia: „Nad üritavad ignoreerida peaaegu kõiki ilmseid koopiaid. Sellised juhtumid pöörduvad kohtusse harva - pigem on maine tagajärjed. Kui suured kaubamärgid laenavad väikestelt, võib ainult avalik pahameel midagi muuta. Ohvritele pööratakse tähelepanu, klientide lojaalsus suureneb ja müük võib suureneda."
Ilmselgelt ei hooli päikesevalgus mainest eriti. Ehtekett teatab pidevalt likvideerimisest, meelitades ostjaid enne turult lahkumist enneolematule müügile, kuid jääb siiski turule. Kuid need, kes soovivad ehteid osta millegi kõrvalt, ei hooli sellest.
Tee välja
Mida on ettevõtte jaoks õige teha, kui on tekkinud plagiaat (arvatavasti tahtmatu) ja maineriske peetakse oluliseks? Kõigepealt ärge lootke, et kõik iseenesest ununeb, vaid tunnistage viga, pöörduge disaineri või kunstniku poole ja alustage konstruktiivset vestlust. „ADED-olukord mõjutas võib-olla 0,001% O'stini tegelikust publikust. Kuid bränd eemaldas toote sellegipoolest oma veebipoest - see on õige samm, ütleb Dear Progressi kaasasutaja. “ADEDi toetajad tegid õiget asja, toetades brändi ja äratades tähelepanu. Ja loogiline teine samm O'stini jaoks oleks pakkuda loomingulise meeskonnaga mingisugust tegevust. Näiteks selleks, et tüübid maaliksid sulejoped."
Kunstirühm ise ei hakanud ütlema, milline konflikti lahendus neile sobib: kõik avaldused tehakse pärast massituruga läbirääkimiste lõppu. Kuid ametlikku koostööd peetakse tõesti selliste lugude üheks positiivsemaks tulemuseks. Meenutagem vaid Gucci Cruise 2018 kollektsiooni, kus brändi loovjuht Alessandro Michele tsiteeris Dapper Dani, disainerit, kes riietas luksusbrändide kaupade jäljendamiseks 80-90ndate hiphopreid. Itaallast kritiseeriti: väidetavalt võidab ta unustatud Harlem couturier ’pärandist, moonutades pealegi selle tähendust. Michele sõnad, et see pole plagiaat, vaid kummardus, ei andnud mingit mõju. "Kõik avaldasid austust Dapper Danile, kuid keegi ei maksnud talle," kommenteeris Dan ise olukorda. Konflikt lahenes ilusti:Gucci tegi disaineriga ametlikku koostööd ja avas Harlemis Gucci by Dapper Dan butiigi.
Ikka Gucci / Dapper Dan otsiraamatust © gucci.com
Veel ühe hea lõpuga loo meenutab Saša Krymova. 2016. aastal andis Acne Studios välja sandaalid, üks-ühele laenatud arengumaade lastele ja teismelistele mõeldud jalatsite tootjalt The Shoe That Grow, mida saab tänu neetidele jala kõrguseks sobitada. Plagiaadis süüdi mõistetud Acne Studios võttis toote müügilt tagasi, alustas uurimist ja mis kõige tähtsam - kandis raha ettevõttele üle.
Kopeerimine või inspiratsioon?
Piiri kopeerimise ja inspiratsiooni vahel on mõnikord raske tõmmata. Vene disainer Vika Gazinskaya satub sageli plagiaadi teemaliste vaidluste keskmesse: ta on korduvalt märganud asju, mis kordavad tema rahvusvaheliste kaubamärkide tooteid, ja sattus 2017. aastal sarnasesse skandaali, kuid teisele poole. Ameerika kunstniku Brad Troymeli fännid tundsid 2018. aasta kevad-suvi hooajaks Vika Gazinskaya kollektsioonis ära tema Freecachingu sarja teose, millele nad ei jätnud Instagrami lookbooki foto alt välja toomata. Liiga ilmne, et seda varjata. See on inspiratsiooniallikas. Ja mul on õigus riietuses kunsti kasutada nii palju kui tahan,”vastas disainer. Mingil hetkel liitus aruteluga ka Troemel ise, kes nimetas olukorda mitte inspiratsiooniks, vaid “puhtaks varguseks”.
Kui minu töö oleks teile inspiratsiooniallikas, nagu te väidate, siis ütleksite seda tõenäoliselt ka vestluses Vogue'iga. Kuid te varjasite seda, arvates, et teie maailm on nii suur ja minu oma nii väike, et see võimaldab teil karistusest pääseda, kui te mind röövite ja keegi seda ei märkaks. Olete rahvusvaheline moebränd, kes müüb tooteid, mis on minu töö otsesed koopiad tuhandete dollarite eest. Olen töötav kunstnik ja üritan aru saada, kuidas järgmisel kuul üüri maksta,”kommenteeris ta. Pärast advokaat Gazinskaja mitu kirja lootusega lõpetada disaineri tagakiusamine järgnes vaikus. Olukord ei lõppenud millegagi. Kuid sete jäi.
Teine maailm
Tossumaailmal on inspiratsiooni ja plagiaadi osas oma atmosfäär. Vestluses 'iga meenutab ITK moodsa rõivakaupluse kaasasutaja Artem Belikov kahte lugu. Esimene räägib Los Angeleses tegutsevast disainerist Warren Lotasest, kes tootis kingi, mis erinesid Nike SB Dunkist vaid ühe detailiga. See pilt põhineb Jason Voorheesi maskil, mis on kaetud Nike Swooshiga. Disainer valis 2005., 2006. ja 2007. aasta värvikombinatsioonid, mis on edasimüügiturul mitu korda kallimad. Väljaande Complex andmetel oleks Lotas kingade müügi tulemusel võinud teenida üle 10 miljoni dollari, kuid Nike sattus õigeaegselt olukorda, kuulutas tossud võltsinguks, kindlustas nende müügikeelu ja isegi tagasimakse klientidele, kes olid oma paarid juba kätte saanud.
Teine lugu räägib Jaapani DJ-st, A Bathing Ape (Bape) kaubamärgi asutajast ja asutajast Nigost, kes esitles Nike Air Force 1 siluetti täielikult kordavaid tenniseid Bapesta ainult küljepaneelil asuva Swooshi asemel. seal oli langev täht Bapesta Star. “Selle paari ainulaadsus oli värvides ja materjalides, mida Nike tol ajal ei pakkunud: lakknahk vahukummivärvides, mitme värvi kombinatsioonid ühes tossus, nubuk, seemisnahk, kamuflaažimustrid. Nimekirja saab jätkata, ilma et see piiraks fantaasiat, - kommenteerib Artem Belikov. - Seejärel ilmus Bapesta koostöös Kanye Westi, Daft Punki ja Marvel Comicsiga ning Bape'il ei olnud Nike'iga kunagi probleeme. Miks?
1 2-st Bapesta, Bape © Pressibüroo õhujõud 1, Nike © Press Office
Fakt on see, et alglaadurid jagunevad mitmesse kategooriasse: ühed kopeerivad toote täielikult, teised aga nagu Warren ja Nigo kohandavad seda, näidates loovust ja, on oluline märkida, eksitamata ostjat, kes mõistab selgelt, mida talle pakutakse ja miks on see mõnikord kallim kui autentne paar. Siin otsustas bränd, kes ja kelle arvelt oma toodet reklaamib, selle mainet kahjustab, ja kelle töö, kelle taust vastupidi õhutas huvi algse silueti vastu."
Seda on raske ette kujutada disainerite ja kunstnike seas, kes pole seotud tossudega ega kuulu ühe ettevõtte ega sõbraliku ringi hulka. Kuid seda huvitavam on näha, kuidas erinevad kogukonnad ikka samu probleeme vaatavad.
